Las balas cubiertas de azúcar del “libre mercado” están matando a nuestros hijos. El acto de asesinar es impremeditado. Es instrumentado de un modo indiferente mediante negocios programados por computadoras en las bolsas mercantiles de Nueva York y Chicago, donde se deciden los precios globales de arroz, trigo y maíz.
La pobreza no es sólo el resultado de fracasos de políticas en el ámbito nacional. La gente en diferentes países está siendo empobrecida simultáneamente como resultado de un mecanismo de mercado global. Un pequeño número de instituciones financieras y corporaciones globales tiene la capacidad de determinar, mediante la manipulación del mercado, el nivel de vida de millones de personas en todo el mundo.
Nos encontramos en la encrucijada de la crisis económica y social más seria de la historia moderna. El proceso de empobrecimiento global desatado al comienzo de la crisis de la deuda de los años ochenta ha llegado a un importante punto decisivo, llevando a la erupción simultánea de hambrunas en todas las principales regiones del mundo en desarrollo.
Hay muchas características complejas que subyacen a la crisis económica global, que tienen que ver con mercados financieros, la disminución de la producción, el colapso de instituciones estatales y el rápido desarrollo de una economía de guerra motivada por beneficios. Lo que es mencionado pocas veces en este análisis, es como esta reestructuración económica global afecta forzosamente a tres necesidades fundamentales de la vida: el alimento, el agua, y el combustible.
El suministro de alimento, agua y combustible es un prerrequisito para la sociedad civilizada: son factores necesarios para la supervivencia de la especie humana. En los últimos años, los precios de esas tres variables han aumentado dramáticamente en el ámbito global, con devastadoras consecuencias económicas y sociales.
Esos tres bienes o artículos de consumo esenciales, que en sentido real determinan la reproducción de la vida económica y social en el planeta Tierra, están bajo el control de un pequeño número de corporaciones e instituciones financieras globales.
Tanto el Estado como la gama de organizaciones internacionales – a las que se refieren a menudo como la ‘comunidad internacional’ – sirven los intereses libres de trabas del capitalismo global. Los principales organismos intergubernamentales, incluyendo a Naciones Unidas, las instituciones de Bretton Woods y la Organización Mundial de Comercio (OMC) han avalado el Nuevo Orden Mundial por cuenta de sus patrocinadores corporativos. Gobiernos en países desarrollados y en desarrollo han abandonado su papel histórico de reguladores de las variables económicas cruciales, así como de asegurar un sustento mínimo para sus pueblos.
Movimientos de protesta dirigidos contra los aumentos de los precios de alimentos y gasolina han hecho erupción simultáneamente en diferentes regiones del mundo. Las condiciones son particularmente críticas en Haití, Nicaragua, Guatemala, India, Bangladesh. La escalada de los precios de alimentos y combustible en Somalia ha precipitado a todo el país a una situación de hambruna masiva, combinada con una grave falta de agua. Una situación similar e igualmente seria prevalece en Etiopia.
Otros países afectados por el aumento fuera de control de los precios de alimentos incluyen a Indonesia, las Filipinas, Liberia, Egipto, Sudán, Mozambique, Zimbabue, Kenia, Eritrea, una larga lista de países empobrecidos..., para no hablar de los que están bajo ocupación militar extranjera, incluyendo a Irak, Afganistán y Palestina.
El suministro de alimento, agua y combustible ya no es objeto de regulación o intervención gubernamentales o intergubernamentales a fin de aliviar la pobreza o evitar el estallido de hambrunas.
La suerte de millones de seres humanos es dirigida tras puertas cerradas en las salas de consejo de las corporaciones como parte de una agenda motivada por los beneficios.
Y como estos poderosos actores económicos operan a través de un mecanismo de mercado aparentemente neutral e “invisible,” los devastadores impactos sociales de aumentos amañados en los precios de alimentos, combustible y agua son descartados a la ligera como resultado de consideraciones de oferta y demanda.
SEMILLAS GENÉTICAMENTE MODIFICADAS
Coincidiendo con el establecimiento de la Organización Mundial de Comercio (OMC) en 1995, ha ocurrido otro importante cambio histórico en la estructura de la agricultura global.
Bajo los artículos de acuerdo de la Organización Mundial de Comercio (OMC), se ha garantizado a los gigantes alimentarios una libertad irrestricta para penetrar a los mercados de semillas de los países en desarrollo.
La adquisición de “derechos de propiedad intelectual” exclusiva sobre variedades de plantas por intereses agroindustriales internacionales, también favorece la destrucción de la biodiversidad.
Actuando por cuenta de un puñado de conglomerados de biotecnología, las semillas OMG han sido impuestas a los agricultores, a menudo en el contexto de “programas de ayuda alimentaria”. En Etiopia, por ejemplo, kits de semillas OMG fueron distribuidos a agricultores empobrecidos para rehabilitar la producción agrícola después de una sequía importante.
Las semillas OMG fueron plantadas, produciendo una cosecha. Pero luego el agricultor llegó a darse cuenta de que las semillas OMG no podían ser vueltas a plantar sin pagar derechos a Monsanto, Arch Daniel Midland, y otros.
Luego los agricultores descubrieron que las semillas sólo podían ser cosechadas si utilizaban los insumos agrícolas que incluían el fertilizante, el insecticida y el herbicida, producidos y distribuidos por las compañías biotecnológicas del agronegocio. Economías campesinas completas fueron recluidas bajo la sujeción a los conglomerados del agronegocio.
Los principales gigantes de la biotecnología en OMG incluyen a Monsanto, Syngenta, Aventis, DuPont, Dow Chemical, Cargill y Arch Daniel Midland.
ROMPIENDO EL CICLO AGRÍCOLA
Con la adopción generalizada de semillas OMG, ha ocurrido una importante transición en la estructura y la historia de la agricultura establecida desde sus comienzos hace 10.000 años.
La reproducción de semillas en semilleros locales en el ámbito de la aldea ha sido desorganizada por el uso de semillas genéticamente modificadas. Se rompió el ciclo agrícola, que posibilita que los agricultores almacenen sus semillas orgánicas y vuelvan a plantarlas para obtener la próxima cosecha. Este modelo destructivo – que invariablemente resulta en hambrunas – es reproducido en un país tras el otro llevando a la desaparición a escala mundial de la economía campesina.
LA PRIVATIZACIÓN DEL AGUA
Según fuentes de la ONU, que subestiman enormemente la seriedad de la crisis del agua, mil millones de personas en todo el mundo (un 15% de la población mundial) no tienen acceso a agua limpia “y 6.000 niños mueren cada día debido a infecciones ligadas a agua sucia” (BBC News, 24 de marzo de 2004)
Un puñado de corporaciones globales incluyendo a Suez, Veolia, Bechtel-United Utilities, Thames Water y RWE-AG de Alemania, están obteniendo el control y la propiedad de servicios públicos de agua y de disposición de residuos. Suez y Veolia tienen aproximadamente un 70% de los sistemas acuíferos privatizados en todo el mundo.
La privatización del agua bajo los auspicios del Banco Mundial se alimenta del colapso del sistema de distribución pública de agua potable segura: “El Banco Mundial sirve los intereses de compañías suministradoras de agua a través de sus programa regulares de préstamos a gobiernos, que a menudo vienen con condiciones que requieren explícitamente la privatización del suministro de agua...” (Maude Barlow y Tony Clarke, “Water Privatization: The World Bank's Latest Market Fantasy,” Polaris Institute, Ottawa, 2004))
“El modus operandi [en India] es obvio – desatender el desarrollo de recursos acuíferos [bajo medidas de austeridad presupuestaria del Banco Mundial], afirmar una “crisis de recursos” y permitir que los sistemas existentes se deterioren.” (Ann Ninan, Private Water, Public Misery, India Resource Center 16 de abril de 2003)
Mientras tanto, los mercados para agua embotellada han sido absorbidos por un puñado de corporaciones, incluyendo a Coca-Cola, Danone, Nestlé y PepsiCo. Estas compañías no sólo trabajan en estrecha colaboración con las compañías de suministro de agua, están vinculadas con las compañías de agronegocios-biotecnología involucradas en la industria alimentaria. El agua del grifo es comprada por Coca-Cola de una instalación municipal de agua y luego revendida al por menor. Se estima que en EE.UU., un 40% del agua embotellada es agua del grifo. (Vea: Jared Blumenfeld, Susan Leal The real cost of bottled water, San Francisco Chronicle, 18 de febrero de 2007)
En India, Coca-Cola ha contribuido al agotamiento de las napas subterráneas en detrimento de comunidades locales:
“Comunidades en toda India que viven cerca de plantas embotelladoras de Coca-Cola están viviendo una severa falta de agua, directamente como resultado de la masiva extracción de agua por Coca-Cola de los recursos comunes de agua subterránea. Los pozos se han secado y las bombas manuales de agua ya no funcionan. Estudios, incluyendo uno del Consejo Central de Agua Subterránea en India, han confirmado el importante agotamiento del nivel freático.
Cuando el agua es extraída del recurso común de napas subterráneas cavando más profundo, el agua huele y gusta de modo extraño. Coca-Cola ha estado descargando indiscriminadamente sus aguas servidas en los campos alrededor de sus plantas y a veces dentro de ríos, incluyendo el Ganges, en el área. El resultado ha sido que el agua subterránea también ha sido contaminada, así como los suelos. Autoridades de la salud pública han colocado letreros alrededor de los pozos y de las bombas manuales informando a la comunidad que el agua no es adecuada para el consumo humano...
Ensayos realizados por una serie de agencias, incluyendo el gobierno de India, confirmaron que los productos de Coca-Cola contienen altos niveles de pesticidas, y como resultado, el Parlamento de India ha prohibido la venta de Coca-Cola en su cafetería. Sin embargo, Coca-Cola no sólo sigue vendiendo bebidas con una dosis de venenos en India (que nunca podrían ser vendidas en EE.UU. y en la UE), también introduce nuevos productos al mercado indio. Y como si no bastara que vende bebidas con DDT y otros pesticidas a indios, una de las últimas instalaciones embotelladoras de Coca-Cola en India, en Ballia, está ubicada en un área con una severa contaminación de arsénico en su agua subterránea. (India Resource Center, Coca-Cola Crisis in India, sin fecha).
En los países en desarrollo, los aumentos en precios de combustibles han aumentado los costes del embotellamiento de agua de grifo por los grupos familiares, lo que por su parte favorece la privatización de recursos acuíferos.
En la fase más avanzada de la privatización del agua, se contempla la propiedad real de lagos y ríos por corporaciones privadas. Mesopotamia no fue sólo invadida por sus amplios recursos de petróleo, el Valle de los dos ríos (Tigris y Éufrates) tiene amplias reservas de agua.
COMENTARIOS FINALES
Estamos encarando una constelación compleja y centralizada de poder económico en la que los instrumentos de la manipulación del mercado tienen una influencia directa en las vidas de millones de personas.
Los precios de los alimentos, del agua y del combustible son determinados a nivel global, fuera del alcance de la política gubernamental nacional. Los aumentos de precios de esas tres materias primas esenciales constituyen un instrumento de “guerra económica,” realizada a través del “libre mercado” en las bolsas de futuros y opciones.
Estos aumentos en los precios de los alimentos, del agua y del combustible contribuyen en un sentido muy real a “eliminar a los pobres” mediante “muertes por hambre.” Las balas edulcoradas del “libre mercado” matan a nuestros hijos. El acto de matar es instrumentado de un modo indiferente mediante el comercio programado por computadora en las bolsas de materias primas, donde se deciden los precios globales del arroz, el trigo y el maíz.
“LA COMISIÓN SOBRE CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓN Y EL FUTURO DE EE.UU.”
Pero no encaramos sólo conceptos de mercado. El estallido de hambrunas en diferentes partes del mundo, resultantes de que los precios de los alimentos y del combustible se ha puesto por las nubes, tienen amplias implicaciones estratégicas y geopolíticas.
Al comenzar su mandato en 1969, el presidente Richard Nixon afirmó “su creencia en que la sobrepoblación amenaza gravemente la paz y la estabilidad del mundo.” Henry Kissinger, en aquel entonces consejero Nacional de Seguridad de Nixon, instruyó a diversas agencias del gobierno para que emprendieran conjuntamente “un estudio sobre el impacto del crecimiento de la población del mundo en la seguridad y los intereses de EE.UU. en el exterior.”
En marzo de 1970, el Congreso de EE.UU. estableció una (Comisión sobre el Crecimiento Demográfico y el Futuro de EE.UU. (Vea Center for Research on Population and Security). La Comisión no era una Fuerza de Tareas corriente. Integraba a representantes de USAID, el Departamento de Estado y el Departamento de Agricultura con responsables de la CIA y del Pentágono. Su objetivo no era ayudar a los países en desarrollo sino más bien limitar la población del mundo a fin de servir los intereses estratégicos y de seguridad nacional de EE.UU. La Comisión también veía el control de la población como un medio para asegurar un entorno estable y seguro para los inversionistas de EE.UU. así como para obtener el control sobre los recursos minerales y de petróleo de los países en desarrollo.
Esta Comisión completó su trabajo en diciembre de 1974 y circuló un documento confidencial intitulado “Memorando Estudio 200 de Seguridad Nacional: Implicaciones del Crecimiento Mundial de la Población para los Intereses de Seguridad y Exteriores de EE.UU.” dirigido a “determinados secretarios y jefes de Agencia para su estudio y comentarios.” En noviembre de 1975, el informe y sus recomendaciones fueron refrendados por el presidente Gerald Ford.
Kissinger había ciertamente dado a entender en el contexto del Memorando Estudio 200 de Seguridad Nacional (NSSM 200) que la recurrencia de hambrunas, enfermedades y guerra podrían constituir un instrumento de facto para el control de la población.
Aunque el informe NSSM 200 no asignó, por razones obvias, un rol político explícito a la generación de hambrunas, sin embargo dio a entender que la ocurrencia de hambrunas podría, bajo ciertas circunstancias, suministrar una solución de facto a la sobrepoblación.
“Consecuentemente, aquellos países donde hambre y desnutrición ya están presentes en gran escala enfrentan la triste perspectiva de poca, si alguna, mejora en el consumo de alimentos en los años por venir, a menos que haya un importante programa financiero de ayuda alimentaria, una expansión más rápida de la producción interna de alimentos, una reducción del crecimiento de la población o alguna combinación de los tres factores. Peor aún, una serie de desastrosas cosechas podría transformar algunos de ellos en típicos casos maltusianos con hambrunas que involucrarían a millones de personas.
Aunque la ayuda externa probablemente seguirá estando disponible para encarar situaciones de emergencia a corto plazo, como ser la amenaza de muerte masiva por hambre, es más cuestionable si los países donantes de ayuda estarán dispuestos a suministrar el tipo de ayuda alimentaria masiva requerida por las proyecciones de importación sobre una base continua a largo plazo.
Artículo de : Michel Chossudovsky
jueves, 30 de octubre de 2008
lunes, 20 de octubre de 2008
LA SEGURIDAD MUNDIAL Y SU RELACIÓN INTRÍNSECA CON EL MEDIO AMBIENTE
Desde hace varias décadas existe un amplio debate sobre la seguridad del Medio Ambiente, en relación con los aspectos que impactan directamente en la protección de nuestro entorno natural, Sin embargo, aparentemente, no parece existir la misma preocupación sobre las amenazas a la seguridad derivadas de los problemas medioambientales.
Ambos conceptos, Seguridad y Medio Ambiente están interrelacionados de forma compleja, dando lugar a diferentes iniciativas que tienen por objeto estudiar y analizar las posibles causas de conflictos generados por el Medio Ambiente, así como su prevención y su gestión.
Los Conflictos son Consecuencias de una Presión Ambiental
Es necesario analizar la dependencia entre ambos conceptos, si hay o no hay una relación de causa-efecto, en palabras simples, el Medio Ambiente no es causa de conflictos, ni constituye amenaza alguna para la seguridad internacional. El factor desencadenante de los posibles conflictos es la denominada «Presión Ambiental», concepto que incluye tanto la degradación del Medio Ambiente, por cambios naturales o inducidos por el hombre, como la escasez y mala utilización de recursos naturales renovables, tales como el agua, los bosques, tierra cultivable, pesca, caza, etc.
Dicha presión medioambiental, no sólo tiene efectos negativos sobre el propio Medio Ambiente, sino que es una fuente permanente de inestabilidad y conflictos, con incidencia en la seguridad local, regional o global, especialmente si aparece en un entorno de factores negativos (sociales, económicos, políticos, étnicos, etc.), la relación entre presión medioambiental y conflictos puede caracterizarse por diversos fenómenos, uno de los cuales es la multicausalidad. Si bien no puede generalizarse cual será la condición necesaria para que surjan conflictos, es posible afirmar que la presencia de otros factores acrecienta o disminuye la probabilidad de la aparición de crisis de diferente intensidad. A mayor número de factores negativos, mayor probabilidad habrá de que la presión medioambiental sea causa de conflictos.
Una característica de la relación entre presión medioambiental y conflictos es la recursividad. La presión medioambiental puede ser una de las causas de conflictos y éstos, a su vez, acaban generando una mayor presión medioambiental. Un ejemplo concreto se encuentra en el sembrado de minas antipersonal durante algunas de las diferentes fases de un conflicto. Cuando éste finaliza, aparece un aumento de la presión medioambiental, al no permitir un uso correcto de las tierras cultivables, con la consiguiente escasez de uno de los recursos más vitales como es la agricultura; entonces es la existencia de una relación entre presión medioambiental y conflicto. La primera, rodeada de una serie de factores, puede causar conflictos y éstos también son causa de una mayor presión medioambiental.
Teniendo este marco conceptual es posible identificar cuales son esos factores (positivos o negativos) que incrementan, o disminuyen, la posibilidad de conflicto.
De forma general se han adelantado ya los del tipo político, económico, social, étnico, etc. Entre ellos pueden concretarse algunos como la vulnerabilidad económica y dependencia de recursos, la estabilidad política y la participación, la violencia potencial en la sociedad, los mecanismos de resolución de conflictos, etc.
La relación entre ambos conceptos no queda limitada a regiones o fronteras políticas, étnicas, etc. Este potencial de trascendencia global demanda la integración y empleo de todos los medios disponibles para prevenir y gestionar las posibles crisis generadas por la presión medioambiental. La prevención incluye elementos tales como el control y vigilancia global, así como la evaluación del impacto sobre el Medio Ambiente de dichas crisis, o la identificación de zonas de mayor probabilidad de conflicto. La gestión supone disponer de medios de alerta rápida para tener la capacidad de reacción, en tiempo adecuado, y de sistemas de apoyo a la resolución del conflicto, tratando de evitar también el impacto sobre el Medio Ambiente por el propio conflicto.
Relación entre Seguridad y Medio Ambiente
Es hora de comprender lo que el medio ambiente es en realidad; el asunto de mayor importancia para la seguridad nacional en el Siglo 21. El impacto político y estratégico del aumento vertiginoso de las poblaciones, la propagación de las enfermedades, la deforestación y erosión de los suelos, el agotamiento de los recursos hidráulicos, la contaminación del aire y posiblemente, el aumento del nivel del mar en regiones superpobladas críticas como el Delta del Nilo y Bangladesh sucesos que provocarán migraciones en masa y a su vez, incitarán conflictos entre grupos, serán el desafío fundamental de la política exterior y la estrategia, que moverán al público y consolidarán variados intereses que afectan la seguridad nacional de los Estados.
El número y el costo de los desastres naturales tormentas, sequías e inundaciones ha venido aumentando paulatinamente a través del último medio siglo. Cuánto de este fenómeno es resultado de actividades humanas no está claro. Entretanto, el creciente uso excesivo de recursos está trayendo nuevas tensiones, las guerras son tan antiguas como la civilización; su número varía de año en año, pero con frecuencia cada vez mayor están ocurriendo conflictos dentro de varios países y somos testigos de lo que nos presenta la presnsa y a menudo son impulsados por factores medioambientales como la desertificación, la deforestación o la competencia por recursos como por ejemplo en Haití, donde la falta de control en la deforestación ha creado áreas desérticas imposibles de habitar, provocando la movilización de grupos humanos hacia regiones sin infraestructura urbana, acrecentando el nivel de pobreza y con mas frecuencia las migraciones ilegales.
Esto podría difundirse internacionalmente, puesto que los recursos están haciéndose cada vez más escasos y más discutidos. Probablemente según estudiosos en el tema, para el año 2025, dos tercios de la población del mundo vivan en países con escasez de agua. Por otro lado las reservas de combustible fósil restantes están concentradas cada vez más en relativamente pocos países por lo general no en aquéllos con la mayor demanda, la producción de alimentos por persona se ha estabilizado, y las existencias son más escasas.
Teniendo en cuenta lo anterior, se puede apreciar que el tema de la seguridad cada día mas relaciona de manera directa con el medio ambiente, ocupando un lugar mas destacado que identifica la necesidad de articular políticas ambientales y económicas a escala internacional, pues el daño al medio ambiente es considerado como una seria amenaza a la seguridad de las naciones afectando los intereses vitales de los estados.
Ambos conceptos, Seguridad y Medio Ambiente están interrelacionados de forma compleja, dando lugar a diferentes iniciativas que tienen por objeto estudiar y analizar las posibles causas de conflictos generados por el Medio Ambiente, así como su prevención y su gestión.
Los Conflictos son Consecuencias de una Presión Ambiental
Es necesario analizar la dependencia entre ambos conceptos, si hay o no hay una relación de causa-efecto, en palabras simples, el Medio Ambiente no es causa de conflictos, ni constituye amenaza alguna para la seguridad internacional. El factor desencadenante de los posibles conflictos es la denominada «Presión Ambiental», concepto que incluye tanto la degradación del Medio Ambiente, por cambios naturales o inducidos por el hombre, como la escasez y mala utilización de recursos naturales renovables, tales como el agua, los bosques, tierra cultivable, pesca, caza, etc.
Dicha presión medioambiental, no sólo tiene efectos negativos sobre el propio Medio Ambiente, sino que es una fuente permanente de inestabilidad y conflictos, con incidencia en la seguridad local, regional o global, especialmente si aparece en un entorno de factores negativos (sociales, económicos, políticos, étnicos, etc.), la relación entre presión medioambiental y conflictos puede caracterizarse por diversos fenómenos, uno de los cuales es la multicausalidad. Si bien no puede generalizarse cual será la condición necesaria para que surjan conflictos, es posible afirmar que la presencia de otros factores acrecienta o disminuye la probabilidad de la aparición de crisis de diferente intensidad. A mayor número de factores negativos, mayor probabilidad habrá de que la presión medioambiental sea causa de conflictos.
Una característica de la relación entre presión medioambiental y conflictos es la recursividad. La presión medioambiental puede ser una de las causas de conflictos y éstos, a su vez, acaban generando una mayor presión medioambiental. Un ejemplo concreto se encuentra en el sembrado de minas antipersonal durante algunas de las diferentes fases de un conflicto. Cuando éste finaliza, aparece un aumento de la presión medioambiental, al no permitir un uso correcto de las tierras cultivables, con la consiguiente escasez de uno de los recursos más vitales como es la agricultura; entonces es la existencia de una relación entre presión medioambiental y conflicto. La primera, rodeada de una serie de factores, puede causar conflictos y éstos también son causa de una mayor presión medioambiental.
Teniendo este marco conceptual es posible identificar cuales son esos factores (positivos o negativos) que incrementan, o disminuyen, la posibilidad de conflicto.
De forma general se han adelantado ya los del tipo político, económico, social, étnico, etc. Entre ellos pueden concretarse algunos como la vulnerabilidad económica y dependencia de recursos, la estabilidad política y la participación, la violencia potencial en la sociedad, los mecanismos de resolución de conflictos, etc.
La relación entre ambos conceptos no queda limitada a regiones o fronteras políticas, étnicas, etc. Este potencial de trascendencia global demanda la integración y empleo de todos los medios disponibles para prevenir y gestionar las posibles crisis generadas por la presión medioambiental. La prevención incluye elementos tales como el control y vigilancia global, así como la evaluación del impacto sobre el Medio Ambiente de dichas crisis, o la identificación de zonas de mayor probabilidad de conflicto. La gestión supone disponer de medios de alerta rápida para tener la capacidad de reacción, en tiempo adecuado, y de sistemas de apoyo a la resolución del conflicto, tratando de evitar también el impacto sobre el Medio Ambiente por el propio conflicto.
Relación entre Seguridad y Medio Ambiente
Es hora de comprender lo que el medio ambiente es en realidad; el asunto de mayor importancia para la seguridad nacional en el Siglo 21. El impacto político y estratégico del aumento vertiginoso de las poblaciones, la propagación de las enfermedades, la deforestación y erosión de los suelos, el agotamiento de los recursos hidráulicos, la contaminación del aire y posiblemente, el aumento del nivel del mar en regiones superpobladas críticas como el Delta del Nilo y Bangladesh sucesos que provocarán migraciones en masa y a su vez, incitarán conflictos entre grupos, serán el desafío fundamental de la política exterior y la estrategia, que moverán al público y consolidarán variados intereses que afectan la seguridad nacional de los Estados.
El número y el costo de los desastres naturales tormentas, sequías e inundaciones ha venido aumentando paulatinamente a través del último medio siglo. Cuánto de este fenómeno es resultado de actividades humanas no está claro. Entretanto, el creciente uso excesivo de recursos está trayendo nuevas tensiones, las guerras son tan antiguas como la civilización; su número varía de año en año, pero con frecuencia cada vez mayor están ocurriendo conflictos dentro de varios países y somos testigos de lo que nos presenta la presnsa y a menudo son impulsados por factores medioambientales como la desertificación, la deforestación o la competencia por recursos como por ejemplo en Haití, donde la falta de control en la deforestación ha creado áreas desérticas imposibles de habitar, provocando la movilización de grupos humanos hacia regiones sin infraestructura urbana, acrecentando el nivel de pobreza y con mas frecuencia las migraciones ilegales.
Esto podría difundirse internacionalmente, puesto que los recursos están haciéndose cada vez más escasos y más discutidos. Probablemente según estudiosos en el tema, para el año 2025, dos tercios de la población del mundo vivan en países con escasez de agua. Por otro lado las reservas de combustible fósil restantes están concentradas cada vez más en relativamente pocos países por lo general no en aquéllos con la mayor demanda, la producción de alimentos por persona se ha estabilizado, y las existencias son más escasas.
Teniendo en cuenta lo anterior, se puede apreciar que el tema de la seguridad cada día mas relaciona de manera directa con el medio ambiente, ocupando un lugar mas destacado que identifica la necesidad de articular políticas ambientales y económicas a escala internacional, pues el daño al medio ambiente es considerado como una seria amenaza a la seguridad de las naciones afectando los intereses vitales de los estados.
miércoles, 15 de octubre de 2008
PROSÉLITOS DE LA SUBVERSIÓN (Al desnudo la mazamorra de facciones que coexisten en el Perú)
(Tomado del diario la Razón escrita por Luís Delgado - Aparicio Porta)
Hace 45 años la guerrilla marxista/leninista/maoísta buscó derrocar al gobierno democrático del Presidente Belaunde, adoctrinar con su mensaje revolucionario a la población, sembrar con su odio totalitario el espíritu de nuestros jóvenes y sostener que el poder nace del fusil.
Les enseñaron por diversos medios a una serie de incautos, lo que es la dictadura del proletariado, la lucha de clases y en especial, que el trabajo tiene una plusvalía que los empresarios se apropian indebidamente y eso configura la más vil explotación. Por tanto era necesario levantarse y destruir el orden vigente.
Nuestros “rabanitos” llamaron revisionistas a quienes osaron discrepar con su cháchara comunista. En 1978, luego de haber desarticulado “La Banda de los Cuatro” en China Popular, su mandatario Deng Xiao Ping, siguiendo la escuela austríaca de pensamiento liberal y a su propulsor Kart Popper, sostuvieron que no podían coexistir cerrados y se abrieron al planeta.
Tampoco semejante perorata acabó cuando al derrumbarse el Muro de Berlín, construido para impedir que los ciudadanos permanecieran encerrados en el sector comunista de Alemania y que luego de presenciar los fusilamientos a mansalva de quienes querían escapar (por supuesto para ellos no hubo ni hay derechos humanos), por la misma razón entre el 9 y 10 de noviembre de 1989 de noviembre los mismos lo trajeron abajo en su ansia de libertad conseguida a sangre y fuego. Menos entendieron cuando el 25 de diciembre de 1991 la bandera con la hoz y el martillo fue retirada del Kremlin y se acabó el experimento que duró 74 años y según todos los estudiosos, causó cien millones de muertos en los países que siguieron las consignas de la URSS. ¿Habrá justicia para ellos y cárcel para dirigentes?
Siguiendo las diferentes vertientes que el engendro de Marx/Lenin/Stalin/Castro y compañía siguieron, en el Perú coexiste una mazamorra de facciones que encontraron la oportunidad de alcanzar el poder por la vía electoral y en 1980 se presentaron al proceso bajo diversos disfraces y siglas.
Ellos, que durante un cuarto de siglo pregonaron todo lo contrario, buscaron la ayuda externa de los paraísos socialistas y se alistaron, con una indumentaria democrática a intervenir en las elecciones generales después de doce años de gobierno militar, habiendo muchas de sus organizaciones apoyado el estatismo.
Cuando han transcurrido veintiocho años y habiendo cambiado su apariencia pero no el interior, hoy somos testigos de las ínfulas democráticas con que se presentan, olvidando que fueron los directos responsables y causantes de haber querido incendiar al país con su perorata y reclutado en diferente forma pero con el mismo fondo, sus odios al sistema democrático, a nuestras Fuerzas Armadas y Policiales y buscar llamarse, indebidamente, la sociedad civil.
Hace 45 años la guerrilla marxista/leninista/maoísta buscó derrocar al gobierno democrático del Presidente Belaunde, adoctrinar con su mensaje revolucionario a la población, sembrar con su odio totalitario el espíritu de nuestros jóvenes y sostener que el poder nace del fusil.
Les enseñaron por diversos medios a una serie de incautos, lo que es la dictadura del proletariado, la lucha de clases y en especial, que el trabajo tiene una plusvalía que los empresarios se apropian indebidamente y eso configura la más vil explotación. Por tanto era necesario levantarse y destruir el orden vigente.
Nuestros “rabanitos” llamaron revisionistas a quienes osaron discrepar con su cháchara comunista. En 1978, luego de haber desarticulado “La Banda de los Cuatro” en China Popular, su mandatario Deng Xiao Ping, siguiendo la escuela austríaca de pensamiento liberal y a su propulsor Kart Popper, sostuvieron que no podían coexistir cerrados y se abrieron al planeta.
Tampoco semejante perorata acabó cuando al derrumbarse el Muro de Berlín, construido para impedir que los ciudadanos permanecieran encerrados en el sector comunista de Alemania y que luego de presenciar los fusilamientos a mansalva de quienes querían escapar (por supuesto para ellos no hubo ni hay derechos humanos), por la misma razón entre el 9 y 10 de noviembre de 1989 de noviembre los mismos lo trajeron abajo en su ansia de libertad conseguida a sangre y fuego. Menos entendieron cuando el 25 de diciembre de 1991 la bandera con la hoz y el martillo fue retirada del Kremlin y se acabó el experimento que duró 74 años y según todos los estudiosos, causó cien millones de muertos en los países que siguieron las consignas de la URSS. ¿Habrá justicia para ellos y cárcel para dirigentes?
Siguiendo las diferentes vertientes que el engendro de Marx/Lenin/Stalin/Castro y compañía siguieron, en el Perú coexiste una mazamorra de facciones que encontraron la oportunidad de alcanzar el poder por la vía electoral y en 1980 se presentaron al proceso bajo diversos disfraces y siglas.
Ellos, que durante un cuarto de siglo pregonaron todo lo contrario, buscaron la ayuda externa de los paraísos socialistas y se alistaron, con una indumentaria democrática a intervenir en las elecciones generales después de doce años de gobierno militar, habiendo muchas de sus organizaciones apoyado el estatismo.
Cuando han transcurrido veintiocho años y habiendo cambiado su apariencia pero no el interior, hoy somos testigos de las ínfulas democráticas con que se presentan, olvidando que fueron los directos responsables y causantes de haber querido incendiar al país con su perorata y reclutado en diferente forma pero con el mismo fondo, sus odios al sistema democrático, a nuestras Fuerzas Armadas y Policiales y buscar llamarse, indebidamente, la sociedad civil.
Unos siguen como Patria Roja, CGTP y el SUTEP pregonando sus ideales del hombre nuevo, libros de enseñanza que forman parte del basurero de la historia. Otros, nuestros conocidos caviares, nacidos de un vientre de alquiler como ciertas ONGs sienten que son los dueños de la verdad, actuando como fiscales, jueces, jurados y verdugos y ¡¡¡Ay!!! de quienes osen contradecirlos. Su brazo legal es la infame persecución de estos últimos ocho años, buscando que sus bastardos congéneres del exterior los apoyen desmedidamente en sus propósitos.
Dadas las actuales circunstancias y con el ánimo de refrescar la memoria, hoy presentamos algunos datos obtenidos del Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico – Fundación Friederich Ebert en el libro “Perú 1980” – Elecciones y Planes de Gobierno. Nos preguntamos: ¿reconocen a algunos de los que fueron candidatos a Senadores y Diputados en 1980 y que propusieron la estatización, expulsión del imperialismo, que los medios de comunicación no sean devueltos a sus dueños y sigan en las manos de sus trabajadores?:
1-. Genaro Ledesma Izquieta – FOCEP – Senador #1; sus postulados en la página 121 del IDEM;
2-. Ángel Hugo Blanco Galdos – PRT – Diputado/Lima #1; sus postulados revolucionarios p.293;
3-. Enrique Bernales Ballesteros – (UI) Partido Socialista de los Trabajadores – Senador #2; p.329;
4-. Ricardo Letts Colmenares – (UI) Vanguardia Revolucionaria – Senador #5; p.329;
5-. Gustavo Espinoza Montesinos – (UI) Partido Comunista Peruano – Diputado – p.329;
6-. Valentín Pacho Quispe – (UI) Diputado por Arequipa # - vive en Grecia – Fed. Sindical Mundial.
7-. Edmundo Murrugarra Florián – Unidad Democrática Popular – Senador #2 (hoy con Humala);
8. Carlos Tapia García – Unidad Democrática Popular – Diputado (Ayacucho) #1 (con Humála);
9-. Javier Diez Canseco Cisneros. (UDP) Diputado por Lima #1 (Fundador de APRODEH);
10-. Raúl Alfredo Wiener Fresco (UDP) Diputado por Lima #5;
11-. Fernando Villarán de la Puente (UDP) Diputado por Lima #19 – (nunca lo ha dicho);
12-. Rolando Breña Pantoja – Unidad de Izq. Revolucionaria (UNIR) Senadores #1;
13-. Julio Castro Gómez – UNIR – Senadores #3 – Es actualmente Decano del Colegio Médico;
14-. César Barrera Bazán – UNIR – Diputado Lima #1 – Dirigente del SUTEP;
Junto con otros que recién aparecieron en 1985 y que en próxima oportunidad daremos a conocer, casi todos los antes nombrados aparecen en la Televisión, Radio y Periódicos como si fueran unas mansas palomas, sabiendo según el refranero popular que “gallina que come huevo aunque le quemen el pico”.
A mayor abundamiento, si revisamos el enjundioso artículo publicado hace unos días por el señor Ministro de la Producción, Ingeniero Rafael Rey en la página central de este diario, tanto Bernales Ballesteros como Tapia García formaron parte de la CVR, que a nuestra opinión no dice cómo fueron las cosas y está llena de falsedades que procura una división en el país, en especial atacando y persiguiendo a valerosos integrantes de nuestras Fuerzas Armadas y Policiales con la judicialización de todo lo posible que sus equivocadas masas encefálicas puedan producir.
Es a ese conglomerado que de un día a otro “pan y agua” decidió convocar y que luego “el borrachín de Cabana” potencializó.
Sus integrantes, la gran mayoría una partida de acomplejados y buenos para nada, son tontos útiles de los caviares donde cada vez que pueden, soliviantan a las personas bajo su satánica cruzada y como dice nuestro director en su editorial: “como era de esperarse, las ediciones dominicales de la argolla mediática caviar estuvieron dedicadas a lanzar fuego y azufre contra Monseñor Cipriani por haber dicho una verdad maciza como una catedral: el tema de los derechos humanos desde hace un buen tiempo se ha convertido en la bandera política de ciertas ONG para atacar a las FF.AA y la PNP”.
Ojala que este antagonismo termine pronto y prime la reflexión, pero no se puede continuar incendiando el país, insultando a los que no piensan como ellos y pensar que son dueños de “ciertos derechos humanos” de quien ellos escogen. Ojala la madurez, perdida por algunos, sea como el corcho y que vuelva a primar y podamos vivir en paz sin hacer escarnio el uno del otro equivocadamente.
Dadas las actuales circunstancias y con el ánimo de refrescar la memoria, hoy presentamos algunos datos obtenidos del Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico – Fundación Friederich Ebert en el libro “Perú 1980” – Elecciones y Planes de Gobierno. Nos preguntamos: ¿reconocen a algunos de los que fueron candidatos a Senadores y Diputados en 1980 y que propusieron la estatización, expulsión del imperialismo, que los medios de comunicación no sean devueltos a sus dueños y sigan en las manos de sus trabajadores?:
1-. Genaro Ledesma Izquieta – FOCEP – Senador #1; sus postulados en la página 121 del IDEM;
2-. Ángel Hugo Blanco Galdos – PRT – Diputado/Lima #1; sus postulados revolucionarios p.293;
3-. Enrique Bernales Ballesteros – (UI) Partido Socialista de los Trabajadores – Senador #2; p.329;
4-. Ricardo Letts Colmenares – (UI) Vanguardia Revolucionaria – Senador #5; p.329;
5-. Gustavo Espinoza Montesinos – (UI) Partido Comunista Peruano – Diputado – p.329;
6-. Valentín Pacho Quispe – (UI) Diputado por Arequipa # - vive en Grecia – Fed. Sindical Mundial.
7-. Edmundo Murrugarra Florián – Unidad Democrática Popular – Senador #2 (hoy con Humala);
8. Carlos Tapia García – Unidad Democrática Popular – Diputado (Ayacucho) #1 (con Humála);
9-. Javier Diez Canseco Cisneros. (UDP) Diputado por Lima #1 (Fundador de APRODEH);
10-. Raúl Alfredo Wiener Fresco (UDP) Diputado por Lima #5;
11-. Fernando Villarán de la Puente (UDP) Diputado por Lima #19 – (nunca lo ha dicho);
12-. Rolando Breña Pantoja – Unidad de Izq. Revolucionaria (UNIR) Senadores #1;
13-. Julio Castro Gómez – UNIR – Senadores #3 – Es actualmente Decano del Colegio Médico;
14-. César Barrera Bazán – UNIR – Diputado Lima #1 – Dirigente del SUTEP;
Junto con otros que recién aparecieron en 1985 y que en próxima oportunidad daremos a conocer, casi todos los antes nombrados aparecen en la Televisión, Radio y Periódicos como si fueran unas mansas palomas, sabiendo según el refranero popular que “gallina que come huevo aunque le quemen el pico”.
A mayor abundamiento, si revisamos el enjundioso artículo publicado hace unos días por el señor Ministro de la Producción, Ingeniero Rafael Rey en la página central de este diario, tanto Bernales Ballesteros como Tapia García formaron parte de la CVR, que a nuestra opinión no dice cómo fueron las cosas y está llena de falsedades que procura una división en el país, en especial atacando y persiguiendo a valerosos integrantes de nuestras Fuerzas Armadas y Policiales con la judicialización de todo lo posible que sus equivocadas masas encefálicas puedan producir.
Es a ese conglomerado que de un día a otro “pan y agua” decidió convocar y que luego “el borrachín de Cabana” potencializó.
Sus integrantes, la gran mayoría una partida de acomplejados y buenos para nada, son tontos útiles de los caviares donde cada vez que pueden, soliviantan a las personas bajo su satánica cruzada y como dice nuestro director en su editorial: “como era de esperarse, las ediciones dominicales de la argolla mediática caviar estuvieron dedicadas a lanzar fuego y azufre contra Monseñor Cipriani por haber dicho una verdad maciza como una catedral: el tema de los derechos humanos desde hace un buen tiempo se ha convertido en la bandera política de ciertas ONG para atacar a las FF.AA y la PNP”.
Ojala que este antagonismo termine pronto y prime la reflexión, pero no se puede continuar incendiando el país, insultando a los que no piensan como ellos y pensar que son dueños de “ciertos derechos humanos” de quien ellos escogen. Ojala la madurez, perdida por algunos, sea como el corcho y que vuelva a primar y podamos vivir en paz sin hacer escarnio el uno del otro equivocadamente.
viernes, 10 de octubre de 2008
SEGURIDAD Y DEFENSA Y SU RELACION CON LA PROTECCION DEL MEDIO AMBIENTE (Publicado en la Revista del CCFFA Jun-08)
Los desafíos ambientales son causas de conflictos internos (carencia de agua, escasez de recursos), así como de conflictos entre Estados (como los efectos de los cambios climáticos, cursos de ríos, canales de navegación, etc), estamos en un momento crítico de la historia de la Tierra, en el cual la humanidad debe elegir su futuro, a medida que el mundo se vuelve cada vez más interdependiente y frágil, el futuro depara a la vez, grandes riesgos y grandes promesas; debemos reconocer que en medio de la magnífica diversidad de culturas y formas de vida, somos una sola familia humana con un destino común. Debemos unirnos para crear una sociedad global sostenible fundada en el respeto hacia la naturaleza, los derechos humanos universales, la justicia económica y una cultura de paz.
Los patrones dominantes de producción y consumo están causando devastación ambiental, agotamiento de recursos y una extinción masiva de especies. Las comunidades están siendo destruidas, los beneficios del desarrollo no se comparten equitativamente y la brecha entre ricos y pobres se está ensanchando; la injusticia, la pobreza, la ignorancia y los conflictos violentos se manifiestan por doquier y son la causa de grandes sufrimientos, un aumento sin precedentes de la población humana ha sobrecargado los sistemas ecológicos y sociales. Los fundamentos de la seguridad global están siendo amenazados, estas tendencias son peligrosas, pero no inevitables.
Existe un alto grado de deforestación de los bosques, niveles significativos de contaminación ambiental, calentamiento de la tierra, destrucción de la capa de ozono y graves alteraciones del ecosistema mundial; por lo que el sistema económico comienza a cuestionarse con relación a su grado de implicancia como principal autor de todas estas desgracias.
A medida que la sociedad se ve enfrentada a la mala actuación económica y política de los gobiernos y los sistemas de producción de todos los países del mundo, se crea una nueva ideología económica más favorable, que considera al mal manejo que se le viene dando a la naturaleza y los efectos negativos para el mundo entero, tanto presentes como futuros. La Política Internacional con todos los inconvenientes y la manipulación y restricción entre los diferentes países, tiene consecuencias de gran dimensión sobre el manejo del capital natural.
En el escenario de la seguridad y la defensa, los conceptos han evolucionado y han sido interpretados de distinta manera a través de la historia, sin dejar de ser una consideración de primer orden en los planeamientos estratégicos que se desarrollan a nivel mundial, es por ello que todo Estado, al constituirse y formar su propia identidad, estructura los elementos que se encargarán de su defensa y cohesión y por consiguiente facilitarán el cumplimiento de las leyes.
La percepción que cada Estado tenga sobre sus amenazas externas e internas, determina en gran medida el tipo de organización y de política a seguir en materia de seguridad y defensa. Los recursos que se destinen en el momento oportuno serán los que definirán los objetivos de las percepciones de amenaza que se tengan en ese momento determinado; es notorio que las relaciones económicas entre la comunidad internacional, han desplazado como foco de su atención a las actividades político- militares que en su momento prevalecieron durante la guerra fría.
En estas últimas décadas el tema del medio ambiente ha sido analizado en el área política, económica y social, con su consecuente trascendencia en la esfera multilateral, y en particular en las relaciones internacionales, a partir de la década de los setenta, los grupos ambientalistas e intelectuales independientes, empezaron a formar parte de las agrupaciones con participación socio-política, como movimientos preocupados del impacto ambiental de las diversas actividades humanas, sus planteamientos fueron confirmados al argumentar que las preocupaciones ambientales deberían tener una mayor presencia en las agendas de los países tanto a niveles locales, regionales e internacionales.
Por ejemplo citaremos a los estudios realizados en esas décadas para destacar la magnitud de la crisis medioambiental, entre los que destacamos a: Rachel Carson (1962) con la publicación de Silent Spring donde cuestiona la capacidad del planeta de absorber los contaminantes; Paul Ehrilch (1968) con su tesis sobre crecimiento exponencial de la población, la famosa publicación Population Bomb; Barry Commoner (1971) con las de externalidades negativas de la producción tecnológica; Donella Meadows et al. (1972) con la de los limites al crecimiento industrial y la compleja interdependencia global de fines del siglo XX; Dubos, R. y Ward, B. (1972) con Solamente un Planeta; Los Límites del Crecimiento del Club de Roma (1972) que alertaba acerca de las consecuencias que tendría el crecimiento desmedido del Norte y de cómo afectaría al Sur; Límites a la Pobreza (1974) de la Fundación Bariloche, que se presentó como una respuesta a los Límites del Crecimiento y en donde se hacía un llamado al crecimiento con equidad para el Tercer mundo; y por supuesto, el corolario a todos estos análisis como fue la crisis petrolera a finales de 1972, que profundizó de manera significativa la preocupación acerca de la escasez de recursos, en particular de los combustibles fósiles. Aunado a esta serie de análisis que sobre el tema se venía realizando sobre la realidad internacional, la Organización de las Naciones Unidas daba sus primeros pasos hacia la comprensión del problema por parte de los Estados.
En la actualidad, la capacidad de los seres humanos para manipular el medio ambiente global ha introducido tensiones, y causado una realineación de intereses internacionales, aún ante la definición tradicional de seguridad, estas amenazas son reales. Si bien al finalizar el siglo XX se pudo presenciar el término de la Guerra Fría, también ha sido testigo de una creciente amenaza al medio ambiente global derivada del crecimiento de la población, el uso desigual e ineficiente de los recursos naturales y la degradación de esos mismos recursos. Es decir, las interacciones entre los ámbitos geopolítico y geofísico son reales, como se ha visto, y tienen un alcance global.
Sólo aceptando esta argumentación el debate sobre si existe o no un componente ambiental en la seguridad internacional podría ser ocioso. Lo que es claro, por una parte, es que los recursos naturales han sido utilizados en el pasado, y lo serán de manera inequívoca en el futuro, como objetivos de guerra y metas, así como acciones y planificación estratégica; el papel cada vez más importante de las amenazas “no tradicionales" a la seguridad ha sido reconocido en los últimos años por parte de los Estados, los riesgos y amenazas no convencionales provienen de actividades no militares de los individuos o grupos, así como de cambios en los “stocks” o flujos de recursos naturales accesibles a los Estados.
Inicialmente, estos conflictos ambientales no son percibidos como amenazas a la seguridad, pero sus efectos son acumulativos, pudiendo conducir a conflictos tanto al interior de la sociedad como entre Estados. Existe una numerosa lista de casos en los cuales se ha estudiado cómo los conflictos ambientales están contribuyendo, o incluso siendo una causa importante, del surgimiento de violencia y se ha convertido en un importante factor desestabilizador en algunas democracias del continente americano, como es el caso evidente y particular de Haití y Bolivia. La mayoría de los casos corresponden a países ubicados en África o el Oriente Medio, donde el estrés ambiental ha sido más agudo que el resto del mundo.
Sin embargo, el vínculo entre medio ambiente y seguridad, o lo que podría denominarse en forma genérica "estrés ambiental" y conflicto violento, no es aún universalmente aceptado, muchas de las diferencias de opiniones emanan de la comprensión y alcance que se tiene del término de “seguridad”. Estas van desde una concepción puramente tradicional, vinculada estrictamente a lo militar, hasta otras acepciones más relacionadas con lo que se entiende por “seguridad humana”, la cual incluye aspectos sociales, económicos, políticos y ambientales, otra fuente de explicación se refiere a la búsqueda de la forma adecuada de proteger el medio ambiente, y en este sentido el vincular la seguridad al tema ambiental, no es considerado por algunos como la mejor manera de cuidar el entorno.
Las amenazas a la seguridad internacional desde fines del Siglo XX referidas a conflictos derivados de factores ambientales pueden ser agrupadas en cuatro categorías:
Los recursos como metas estratégicas.
Esta puede ser la forma más clásica de la relación entre medio ambiente y conflicto, ya que básicamente se refiere a la negativa de acceso a los recursos a otros como intentos de conquistar éstos para sí mismo. La historia contiene muchos casos que pueden ejemplificar esta categoría, principalmente las vías de aguas y ríos así como los recursos energéticos. En esta categoría se debe incluir también los cambios en la distribución de los recursos disponibles, principalmente los energéticos, producto de la degradación ambiental mundial.
Los ataques a los recursos.
En términos estratégicos esto no es nuevo, lo que sí debe enfatizarse es la escala en que hoy se puede efectuar esa destrucción, por ejemplo plantas de energía atómica, represas y refinerías petroleras, cabeceras de ríos, entre otros.
El medio ambiente como arma.
La tecnología moderna ha facilitado el control del medio ambiente de manera tal que es perfectamente posible pensar en controlar recursos, hídricos por ejemplo, para afectar el comportamiento político de los adversarios.
La destrucción del medio.
Las categorías anteriores tienen una lógica en términos estratégicos conocida por largo tiempo, sin embargo, es difícil encontrar una lógica en la destrucción del medio ambiente esta se puede dar por negligencia, ignorancia o un interés egoísta y de corto plazo; en términos generales, el cambio climático y de la degradación ambiental, así como el problema de la destrucción de la capa de ozono, pueden tener resultados devastadores e incluso desastrosos, por ejemplo: angustia, disturbios políticos, enfrentamientos; en suma, debilitamiento de las instituciones estatales diseñadas para velar por la seguridad de sus ciudadanos; todos estos factores se acentúan marcadamente al considerar el aumento desmedido de la población mundial. En forma específica, se puede considerar como un caso extremo la contaminación o destrucción de recursos en caso de no poder ser controlados por el suficiente tiempo como para generar el cambio de actitud deseado del otro.
EL CAMBIO CLIMÁTICO Y SU INFLUENCIA EN LA SEGURIDAD
Entre las amenazas globales ambientales, los cambios climáticos son los que tienen mayores implicaciones por el origen mismo del problema, los países industrializados, con sólo el 25% de la población mundial, son responsables del 80% de la producción de gas que genera el efecto invernadero al que se le atribuye principalmente el cambio climático que afecta a todos, mientras a los países en desarrollo, con menos recursos económicos y técnicos a su disposición para adaptarse a esos cambios, son presionados por los países desarrollados para reducir el crecimiento de su población, en otras palabras, nos encontramos ante una situación de supervivencia en el caso del Tercer Mundo ante un problema ambiental global que se agudiza ante las enormes presiones socio-económicas cada vez más marcadas en los países en desarrollo y un entorno económico internacional cada vez más desfavorable sin que exista, al menos en el corto plazo tal como han demostrado los recientes encuentros internacionales en las áreas económicas, comerciales, sociales y políticas a dar una solución inmediata.
El punto es si la protección internacional al medio ambiente puede lograrse mejor a través de reducir el crecimiento de la población, o a través de una tecnología de producción más eficiente, de reducir el consumo en algunas áreas y redistribuir el acceso a los recursos y el producto del trabajo humano con el fin de reducir la pobreza. Es decir se trata de reformar las prácticas económicas de los Estados o de controlar el crecimiento de la población en el mundo en desarrollo. En ese sentido: Lo que está en juego es si el concepto seguridad ambiental será empleado para sostener a las entidades geopolíticas tradicionales de la seguridad que favorecen a los Estados desarrollados, o será utilizado para promover la protección del medio ambiente global y la de sus habitantes.
En el nivel más general, es posible concluir que el aspecto práctico del debate sobre seguridad ambiental va de una posición de favorecer el status quo del modo de vida, al cambio fundamental inspirado y gobernado por una política democrática global, la mayoría de los ecosistemas terrestres están bajo presión debido al crecimiento poblacional y a las decisiones acerca del uso de la tierra lo cual probablemente continuará causando los efectos adversos mayores en el futuro cercano. El cambio climático podría agravar esa situación ya que actuaría como un catalizador de esta situación.
Si el clima de la tierra sigue cambiando tal como se ha proyectado en los escenarios climáticos globales desarrollados por el Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (IPCC), la degradación de los suelos se volvería un grave problema para muchos países, ya que se reduciría la calidad física, química o biológica de la tierra y disminuiría su capacidad productiva, creando otro aspecto de la vulnerabilidad a la seguridad, mejor conocido como seguridad alimentaría, con las graves consecuencias socio-económicas y políticas que con llevaría una situación de esta naturaleza.
Hasta la fecha, los modelos climáticos desarrollados por el IPCC proyectan que para algunas regiones, el cambio climático incrementará las sequías, y que las precipitaciones se volverían de mayor intensidad y con una distribución más irregular, esto podría incrementar el potencial a la degradación de los suelos, incluyendo la pérdida de materia orgánica y nutriente, debilitamiento de la estructura de los suelos, disminución de la estabilidad de los suelos y un incremento en la erosión de los suelos y de la salinización.
LA SEGURIDAD Y EL MEDIO AMBIENTE UN GRAN DESAFIO MUNDIAL PARA LA SUBSISTENCIA
La incorporación del desarrollo sostenible (aspectos económico-social y medio ambiental), a las estrategias de desarrollo es un imperativo para los países del hemisferio esto ha quedado claramente evidenciado en las últimas décadas, en la degradación de los hábitat de distintas partes del planeta, el descontento, la violencia y la desigualdad social crecientes están cuestionando los modelos de desarrollo económico pregonados y adoptados de las instituciones financieras multilaterales como es el caso del Banco Mundial (BM) y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), ante todo esto tanto el BM como el BID señalan lo siguiente: “Según estimaciones del Banco Mundial, el número de pobres en América Latina se incrementa año tras año, el número de personas que vivían con menos de un dólar diario era de 78,2 millones en 1998, y de 63,7 millones en 1987. Es decir que en una década aumentaron en quince millones de pobres en América Latina y el Caribe”. La comunidad internacional ha tomado conciencia acerca de los efectos de la degradación ambiental y su crítica influencia con respecto al bienestar y desarrollo de los pueblos, está claro que, con la degradación ambiental las situaciones de pobreza se ven potenciadas. Con el agotamiento de los recursos se provoca desempleo y una masiva emigración a las ciudades.
En nuestro hemisferio presentamos considerables flaquezas respecto al desarrollo del derecho medio ambiental en especial a su aplicación y cumplimiento. El Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de derechos económicos, sociales y culturales, "Protocolo de San Salvador" consagra el derecho a un medio ambiente sano, y numerosos países de la región vienen incorporando en sus constituciones, prescripciones relativas a la protección del medio ambiente reconociendo a la relación existente entre la seguridad y el medio ambiente, sin embargo, la realidad demuestra que es imperativa una mayor cooperación regional a fin de lograr avances significativos en esta dirección, El carácter fronterizo de la degradación ambiental hace absolutamente necesario el concurso primordial de los Estados, donde la cooperación inter-estado es la herramienta más efectiva para afrontar esta problemática.
El desarrollo económico del continente americano depende fundamentalmente de sus recursos naturales cuya conservación se convierte en una cuestión estratégica de primer orden, mencionaremos lo siguiente:
Biodiversidad
La mayoría de los productos farmacéuticos más eficaces del mundo, 42% de las principales drogas del mundo más compradas, derivan de compuestos de plantas o animales que se encuentran con frecuencia en climas tropicales, donde la diversidad biológica es mayor. El mercado global de productos farmacéuticos derivado de recursos genéticos esta valorizado en US $ 75 a US $ 150 billones, en el periodo 1990-1995 se perdió un 3% de la cubierta forestal. En el período 1988-1997, el Brasil perdió unos 15 millones de hectáreas de zonas boscosas, según el Informe GEO 2000. La pérdida de la cubierta forestal amenaza la diversidad biológica de la región especialmente de nuestra amazonia. De continuar las aceleradas tasas actuales de deforestación y si no se hace nada al respecto, sería posible que aproximadamente en el año 2045, desaparecerá el último bosque tropical primario.
Los Recursos Hídricos
Mientras en los últimos setenta años la población mundial se ha triplicado, la utilización de agua se ha multiplicado por seis., en todo el mundo, se utiliza el 54 % del agua dulce disponible anualmente y dos tercios se destinan a la agricultura. Hacia el año 2025 esa proporción podría aumentar hasta el 70% debido exclusivamente al crecimiento de la población o si el consumo per capita llegara en todos los países al nivel alcanzado en los países mas desarrollados, al 90%. En el territorio americano se encuentran algunas de las mayores reservas hídricas del mundo.
La búsqueda de mas lugares para obtener agua es cada vez más escaso el mismo que incrementaría la posibilidad de que estallen conflictos internacionales (tanto económicos como militares) a raíz de la calidad del agua y las instalaciones para encauzarla. Solo como ejemplo en nuestro país se ve algunos conflictos sociales entre arequipa y Moquegua por el uso de agua
En el ámbito de la región se presentan, además de los problemas ambientales globales (cambios climáticos, destrucción de la capa de ozono y el problema energético, principalmente), otra serie de problemas y temas que son prioritarios y específicos de la zona. Estos temas, sumados a las crisis económicas que enfrentan a los países de nuestra región, constituyen un reto adicional para la consecución del ansiado desarrollo, y es muy importante que éste no sólo se mida en términos de crecimiento económico, sino, sobre todo, en términos de mejoramiento de las condiciones de vida de la población, entre estos problemas podemos señalar:
Uso de la tierra:
Se trata de uno de los problemas de mayor relevancia para la región, entre sus consecuencias más inmediatas se encuentran la erosión, la pérdida de fertilidad, desertificación, salinización, deforestación y alcalinización de los suelos, todos estos problemas influyen en el abastecimiento de alimentos, así como en el deterioro de la calidad de vida de los habitantes, la erosión se debe, principalmente, al uso inadecuado de las tierras para el cultivo o la ganadería y por la deforestación. Se calcula que la superficie afectada por problemas de erosión superaba los dos millones de KM2 a inicios de los años ochenta y esto ha ido en aumento.
Deterioro ambiental en los asentamientos humanos:
En Latinoamérica, se ha observado un creciente y desordenado proceso de urbanización, nuevos centros urbanos se han construido desde la década de los años 60 en regiones antes deshabitadas, para un gran número de habitantes de estas ciudades sus vidas estarán marcadas por privaciones, desempleo, ocupando espacios no aptos para la vida humana, con un número creciente de familias sin los servicios más elementales, y con temor debido a la creciente contaminación y violencia urbana, ocasionando graves problemas en los asentamientos urbanos como son: la salud, la carencia de servicios básicos y ambiente de trabajo adecuado, falta de seguridad, la contaminación industrial y la vulnerabilidad a los desastres naturales y accidentes, solamente cerremos los ojos por un minuto y recordemos como era chorrillos en la década del ochenta, lugar apacible con sus pantano de villa lleno de una bio diversidad, luego veamos como se encuentra en la actualidad, tugurizado sin respetar los monumentos históricos (Morro Solar).
Recursos hídricos:
En la región existen diversos problemas relacionados con el adecuado aprovechamiento de las aguas, sobre todo allí donde existen amplias zonas desérticas y semidesérticas y donde la escasez de agua es una limitación para el desarrollo. Por otro lado, la variabilidad del ciclo hidrológico ocasiona sequías e inundaciones inutilizando amplias áreas para la agricultura, a esto se suma el problema de la contaminación de los cursos de agua y los lagos por efecto de la actividad urbana, industrial y agrícola.
Ecosistemas y patrimonio biológico:
Sin duda una de las cuestiones que más preocupa en la zona. En este tema los principales problemas son la pérdida de ecosistemas y de sus funciones de soporte a la vida, habitabilidad, pérdida de recursos genéticos y sub utilización y explotación de los ecosistemas y especies, todo ello es muy importante ya que en la región del área andina (Perú, Ecuador, Colombia) y Brasil, principalmente, país que posee el 40% de las especies vegetales y animales de los bosques tropicales del mundo, los bosques de estos países encierran una gran variedad genética que podría perderse a consecuencia de la utilización incontrolada de los recursos, desgraciadamente la tasa de deforestación actual prevé que dentro de 40 años habrán desaparecido entre 100.000 y 350.000 especies. Otro aspecto es la pérdida de diversidad y erosión genética en los cultivos, disminuyendo el número de cultivos autóctonos en un 50%, la gravedad de estos problemas resulta más evidente si tenemos en cuenta la potencialidad de la región, tanto en el ámbito económico productivo como medicinal.
Recursos forestales
Con respecto a los primeros, aún cuando el potencial de recursos forestales en Latinoamérica es enorme, la sobreexplotación y sub utilización de estos recursos está ocasionando serios problemas de deforestación, los bosques tienen una importante función reguladora, representan hábitats para millones de especies, protegen los suelos de la erosión y contribuyen a moderar el clima y las inundaciones, además de proporcionar leña y madera. La sobreexplotación y la quema de árboles (la ceniza es utilizada como fertilizante) por ejemplo, ocasiona impactos negativos no sólo a nivel local y regional sino también mundial. Esto hace que muchas de las tierras deforestadas pierden su capacidad agrícola en pocos años.
Energía:
En general, la producción, transformación, transporte y utilización de la energía tienen consecuencias negativas sobre el medio ambiente, los problemas vinculados a los sistemas energéticos son principalmente: el abastecimiento de energía, emisión de contaminantes al aire, la contaminación de los cursos de agua y las aguas marítimas por el derrame de petróleo y otros contaminantes y problemas por el uso de la leña (deforestación, contaminación de las viviendas especialmente en los sectores de menores ingresos).
Adicionalmente a estos problemas, se desperdician combustibles fósiles debido a la baja eficiencia de las pequeñas refinerías y al uso de tecnologías inadecuadas en las centrales termoeléctricas que, además, contribuyen a la contaminación.
Los patrones dominantes de producción y consumo están causando devastación ambiental, agotamiento de recursos y una extinción masiva de especies. Las comunidades están siendo destruidas, los beneficios del desarrollo no se comparten equitativamente y la brecha entre ricos y pobres se está ensanchando; la injusticia, la pobreza, la ignorancia y los conflictos violentos se manifiestan por doquier y son la causa de grandes sufrimientos, un aumento sin precedentes de la población humana ha sobrecargado los sistemas ecológicos y sociales. Los fundamentos de la seguridad global están siendo amenazados, estas tendencias son peligrosas, pero no inevitables.
Existe un alto grado de deforestación de los bosques, niveles significativos de contaminación ambiental, calentamiento de la tierra, destrucción de la capa de ozono y graves alteraciones del ecosistema mundial; por lo que el sistema económico comienza a cuestionarse con relación a su grado de implicancia como principal autor de todas estas desgracias.
A medida que la sociedad se ve enfrentada a la mala actuación económica y política de los gobiernos y los sistemas de producción de todos los países del mundo, se crea una nueva ideología económica más favorable, que considera al mal manejo que se le viene dando a la naturaleza y los efectos negativos para el mundo entero, tanto presentes como futuros. La Política Internacional con todos los inconvenientes y la manipulación y restricción entre los diferentes países, tiene consecuencias de gran dimensión sobre el manejo del capital natural.
En el escenario de la seguridad y la defensa, los conceptos han evolucionado y han sido interpretados de distinta manera a través de la historia, sin dejar de ser una consideración de primer orden en los planeamientos estratégicos que se desarrollan a nivel mundial, es por ello que todo Estado, al constituirse y formar su propia identidad, estructura los elementos que se encargarán de su defensa y cohesión y por consiguiente facilitarán el cumplimiento de las leyes.
La percepción que cada Estado tenga sobre sus amenazas externas e internas, determina en gran medida el tipo de organización y de política a seguir en materia de seguridad y defensa. Los recursos que se destinen en el momento oportuno serán los que definirán los objetivos de las percepciones de amenaza que se tengan en ese momento determinado; es notorio que las relaciones económicas entre la comunidad internacional, han desplazado como foco de su atención a las actividades político- militares que en su momento prevalecieron durante la guerra fría.
En estas últimas décadas el tema del medio ambiente ha sido analizado en el área política, económica y social, con su consecuente trascendencia en la esfera multilateral, y en particular en las relaciones internacionales, a partir de la década de los setenta, los grupos ambientalistas e intelectuales independientes, empezaron a formar parte de las agrupaciones con participación socio-política, como movimientos preocupados del impacto ambiental de las diversas actividades humanas, sus planteamientos fueron confirmados al argumentar que las preocupaciones ambientales deberían tener una mayor presencia en las agendas de los países tanto a niveles locales, regionales e internacionales.
Por ejemplo citaremos a los estudios realizados en esas décadas para destacar la magnitud de la crisis medioambiental, entre los que destacamos a: Rachel Carson (1962) con la publicación de Silent Spring donde cuestiona la capacidad del planeta de absorber los contaminantes; Paul Ehrilch (1968) con su tesis sobre crecimiento exponencial de la población, la famosa publicación Population Bomb; Barry Commoner (1971) con las de externalidades negativas de la producción tecnológica; Donella Meadows et al. (1972) con la de los limites al crecimiento industrial y la compleja interdependencia global de fines del siglo XX; Dubos, R. y Ward, B. (1972) con Solamente un Planeta; Los Límites del Crecimiento del Club de Roma (1972) que alertaba acerca de las consecuencias que tendría el crecimiento desmedido del Norte y de cómo afectaría al Sur; Límites a la Pobreza (1974) de la Fundación Bariloche, que se presentó como una respuesta a los Límites del Crecimiento y en donde se hacía un llamado al crecimiento con equidad para el Tercer mundo; y por supuesto, el corolario a todos estos análisis como fue la crisis petrolera a finales de 1972, que profundizó de manera significativa la preocupación acerca de la escasez de recursos, en particular de los combustibles fósiles. Aunado a esta serie de análisis que sobre el tema se venía realizando sobre la realidad internacional, la Organización de las Naciones Unidas daba sus primeros pasos hacia la comprensión del problema por parte de los Estados.
En la actualidad, la capacidad de los seres humanos para manipular el medio ambiente global ha introducido tensiones, y causado una realineación de intereses internacionales, aún ante la definición tradicional de seguridad, estas amenazas son reales. Si bien al finalizar el siglo XX se pudo presenciar el término de la Guerra Fría, también ha sido testigo de una creciente amenaza al medio ambiente global derivada del crecimiento de la población, el uso desigual e ineficiente de los recursos naturales y la degradación de esos mismos recursos. Es decir, las interacciones entre los ámbitos geopolítico y geofísico son reales, como se ha visto, y tienen un alcance global.
Sólo aceptando esta argumentación el debate sobre si existe o no un componente ambiental en la seguridad internacional podría ser ocioso. Lo que es claro, por una parte, es que los recursos naturales han sido utilizados en el pasado, y lo serán de manera inequívoca en el futuro, como objetivos de guerra y metas, así como acciones y planificación estratégica; el papel cada vez más importante de las amenazas “no tradicionales" a la seguridad ha sido reconocido en los últimos años por parte de los Estados, los riesgos y amenazas no convencionales provienen de actividades no militares de los individuos o grupos, así como de cambios en los “stocks” o flujos de recursos naturales accesibles a los Estados.
Inicialmente, estos conflictos ambientales no son percibidos como amenazas a la seguridad, pero sus efectos son acumulativos, pudiendo conducir a conflictos tanto al interior de la sociedad como entre Estados. Existe una numerosa lista de casos en los cuales se ha estudiado cómo los conflictos ambientales están contribuyendo, o incluso siendo una causa importante, del surgimiento de violencia y se ha convertido en un importante factor desestabilizador en algunas democracias del continente americano, como es el caso evidente y particular de Haití y Bolivia. La mayoría de los casos corresponden a países ubicados en África o el Oriente Medio, donde el estrés ambiental ha sido más agudo que el resto del mundo.
Sin embargo, el vínculo entre medio ambiente y seguridad, o lo que podría denominarse en forma genérica "estrés ambiental" y conflicto violento, no es aún universalmente aceptado, muchas de las diferencias de opiniones emanan de la comprensión y alcance que se tiene del término de “seguridad”. Estas van desde una concepción puramente tradicional, vinculada estrictamente a lo militar, hasta otras acepciones más relacionadas con lo que se entiende por “seguridad humana”, la cual incluye aspectos sociales, económicos, políticos y ambientales, otra fuente de explicación se refiere a la búsqueda de la forma adecuada de proteger el medio ambiente, y en este sentido el vincular la seguridad al tema ambiental, no es considerado por algunos como la mejor manera de cuidar el entorno.
Las amenazas a la seguridad internacional desde fines del Siglo XX referidas a conflictos derivados de factores ambientales pueden ser agrupadas en cuatro categorías:
Los recursos como metas estratégicas.
Esta puede ser la forma más clásica de la relación entre medio ambiente y conflicto, ya que básicamente se refiere a la negativa de acceso a los recursos a otros como intentos de conquistar éstos para sí mismo. La historia contiene muchos casos que pueden ejemplificar esta categoría, principalmente las vías de aguas y ríos así como los recursos energéticos. En esta categoría se debe incluir también los cambios en la distribución de los recursos disponibles, principalmente los energéticos, producto de la degradación ambiental mundial.
Los ataques a los recursos.
En términos estratégicos esto no es nuevo, lo que sí debe enfatizarse es la escala en que hoy se puede efectuar esa destrucción, por ejemplo plantas de energía atómica, represas y refinerías petroleras, cabeceras de ríos, entre otros.
El medio ambiente como arma.
La tecnología moderna ha facilitado el control del medio ambiente de manera tal que es perfectamente posible pensar en controlar recursos, hídricos por ejemplo, para afectar el comportamiento político de los adversarios.
La destrucción del medio.
Las categorías anteriores tienen una lógica en términos estratégicos conocida por largo tiempo, sin embargo, es difícil encontrar una lógica en la destrucción del medio ambiente esta se puede dar por negligencia, ignorancia o un interés egoísta y de corto plazo; en términos generales, el cambio climático y de la degradación ambiental, así como el problema de la destrucción de la capa de ozono, pueden tener resultados devastadores e incluso desastrosos, por ejemplo: angustia, disturbios políticos, enfrentamientos; en suma, debilitamiento de las instituciones estatales diseñadas para velar por la seguridad de sus ciudadanos; todos estos factores se acentúan marcadamente al considerar el aumento desmedido de la población mundial. En forma específica, se puede considerar como un caso extremo la contaminación o destrucción de recursos en caso de no poder ser controlados por el suficiente tiempo como para generar el cambio de actitud deseado del otro.
EL CAMBIO CLIMÁTICO Y SU INFLUENCIA EN LA SEGURIDAD
Entre las amenazas globales ambientales, los cambios climáticos son los que tienen mayores implicaciones por el origen mismo del problema, los países industrializados, con sólo el 25% de la población mundial, son responsables del 80% de la producción de gas que genera el efecto invernadero al que se le atribuye principalmente el cambio climático que afecta a todos, mientras a los países en desarrollo, con menos recursos económicos y técnicos a su disposición para adaptarse a esos cambios, son presionados por los países desarrollados para reducir el crecimiento de su población, en otras palabras, nos encontramos ante una situación de supervivencia en el caso del Tercer Mundo ante un problema ambiental global que se agudiza ante las enormes presiones socio-económicas cada vez más marcadas en los países en desarrollo y un entorno económico internacional cada vez más desfavorable sin que exista, al menos en el corto plazo tal como han demostrado los recientes encuentros internacionales en las áreas económicas, comerciales, sociales y políticas a dar una solución inmediata.
El punto es si la protección internacional al medio ambiente puede lograrse mejor a través de reducir el crecimiento de la población, o a través de una tecnología de producción más eficiente, de reducir el consumo en algunas áreas y redistribuir el acceso a los recursos y el producto del trabajo humano con el fin de reducir la pobreza. Es decir se trata de reformar las prácticas económicas de los Estados o de controlar el crecimiento de la población en el mundo en desarrollo. En ese sentido: Lo que está en juego es si el concepto seguridad ambiental será empleado para sostener a las entidades geopolíticas tradicionales de la seguridad que favorecen a los Estados desarrollados, o será utilizado para promover la protección del medio ambiente global y la de sus habitantes.
En el nivel más general, es posible concluir que el aspecto práctico del debate sobre seguridad ambiental va de una posición de favorecer el status quo del modo de vida, al cambio fundamental inspirado y gobernado por una política democrática global, la mayoría de los ecosistemas terrestres están bajo presión debido al crecimiento poblacional y a las decisiones acerca del uso de la tierra lo cual probablemente continuará causando los efectos adversos mayores en el futuro cercano. El cambio climático podría agravar esa situación ya que actuaría como un catalizador de esta situación.
Si el clima de la tierra sigue cambiando tal como se ha proyectado en los escenarios climáticos globales desarrollados por el Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (IPCC), la degradación de los suelos se volvería un grave problema para muchos países, ya que se reduciría la calidad física, química o biológica de la tierra y disminuiría su capacidad productiva, creando otro aspecto de la vulnerabilidad a la seguridad, mejor conocido como seguridad alimentaría, con las graves consecuencias socio-económicas y políticas que con llevaría una situación de esta naturaleza.
Hasta la fecha, los modelos climáticos desarrollados por el IPCC proyectan que para algunas regiones, el cambio climático incrementará las sequías, y que las precipitaciones se volverían de mayor intensidad y con una distribución más irregular, esto podría incrementar el potencial a la degradación de los suelos, incluyendo la pérdida de materia orgánica y nutriente, debilitamiento de la estructura de los suelos, disminución de la estabilidad de los suelos y un incremento en la erosión de los suelos y de la salinización.
LA SEGURIDAD Y EL MEDIO AMBIENTE UN GRAN DESAFIO MUNDIAL PARA LA SUBSISTENCIA
La incorporación del desarrollo sostenible (aspectos económico-social y medio ambiental), a las estrategias de desarrollo es un imperativo para los países del hemisferio esto ha quedado claramente evidenciado en las últimas décadas, en la degradación de los hábitat de distintas partes del planeta, el descontento, la violencia y la desigualdad social crecientes están cuestionando los modelos de desarrollo económico pregonados y adoptados de las instituciones financieras multilaterales como es el caso del Banco Mundial (BM) y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), ante todo esto tanto el BM como el BID señalan lo siguiente: “Según estimaciones del Banco Mundial, el número de pobres en América Latina se incrementa año tras año, el número de personas que vivían con menos de un dólar diario era de 78,2 millones en 1998, y de 63,7 millones en 1987. Es decir que en una década aumentaron en quince millones de pobres en América Latina y el Caribe”. La comunidad internacional ha tomado conciencia acerca de los efectos de la degradación ambiental y su crítica influencia con respecto al bienestar y desarrollo de los pueblos, está claro que, con la degradación ambiental las situaciones de pobreza se ven potenciadas. Con el agotamiento de los recursos se provoca desempleo y una masiva emigración a las ciudades.
En nuestro hemisferio presentamos considerables flaquezas respecto al desarrollo del derecho medio ambiental en especial a su aplicación y cumplimiento. El Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de derechos económicos, sociales y culturales, "Protocolo de San Salvador" consagra el derecho a un medio ambiente sano, y numerosos países de la región vienen incorporando en sus constituciones, prescripciones relativas a la protección del medio ambiente reconociendo a la relación existente entre la seguridad y el medio ambiente, sin embargo, la realidad demuestra que es imperativa una mayor cooperación regional a fin de lograr avances significativos en esta dirección, El carácter fronterizo de la degradación ambiental hace absolutamente necesario el concurso primordial de los Estados, donde la cooperación inter-estado es la herramienta más efectiva para afrontar esta problemática.
El desarrollo económico del continente americano depende fundamentalmente de sus recursos naturales cuya conservación se convierte en una cuestión estratégica de primer orden, mencionaremos lo siguiente:
Biodiversidad
La mayoría de los productos farmacéuticos más eficaces del mundo, 42% de las principales drogas del mundo más compradas, derivan de compuestos de plantas o animales que se encuentran con frecuencia en climas tropicales, donde la diversidad biológica es mayor. El mercado global de productos farmacéuticos derivado de recursos genéticos esta valorizado en US $ 75 a US $ 150 billones, en el periodo 1990-1995 se perdió un 3% de la cubierta forestal. En el período 1988-1997, el Brasil perdió unos 15 millones de hectáreas de zonas boscosas, según el Informe GEO 2000. La pérdida de la cubierta forestal amenaza la diversidad biológica de la región especialmente de nuestra amazonia. De continuar las aceleradas tasas actuales de deforestación y si no se hace nada al respecto, sería posible que aproximadamente en el año 2045, desaparecerá el último bosque tropical primario.
Los Recursos Hídricos
Mientras en los últimos setenta años la población mundial se ha triplicado, la utilización de agua se ha multiplicado por seis., en todo el mundo, se utiliza el 54 % del agua dulce disponible anualmente y dos tercios se destinan a la agricultura. Hacia el año 2025 esa proporción podría aumentar hasta el 70% debido exclusivamente al crecimiento de la población o si el consumo per capita llegara en todos los países al nivel alcanzado en los países mas desarrollados, al 90%. En el territorio americano se encuentran algunas de las mayores reservas hídricas del mundo.
La búsqueda de mas lugares para obtener agua es cada vez más escaso el mismo que incrementaría la posibilidad de que estallen conflictos internacionales (tanto económicos como militares) a raíz de la calidad del agua y las instalaciones para encauzarla. Solo como ejemplo en nuestro país se ve algunos conflictos sociales entre arequipa y Moquegua por el uso de agua
En el ámbito de la región se presentan, además de los problemas ambientales globales (cambios climáticos, destrucción de la capa de ozono y el problema energético, principalmente), otra serie de problemas y temas que son prioritarios y específicos de la zona. Estos temas, sumados a las crisis económicas que enfrentan a los países de nuestra región, constituyen un reto adicional para la consecución del ansiado desarrollo, y es muy importante que éste no sólo se mida en términos de crecimiento económico, sino, sobre todo, en términos de mejoramiento de las condiciones de vida de la población, entre estos problemas podemos señalar:
Uso de la tierra:
Se trata de uno de los problemas de mayor relevancia para la región, entre sus consecuencias más inmediatas se encuentran la erosión, la pérdida de fertilidad, desertificación, salinización, deforestación y alcalinización de los suelos, todos estos problemas influyen en el abastecimiento de alimentos, así como en el deterioro de la calidad de vida de los habitantes, la erosión se debe, principalmente, al uso inadecuado de las tierras para el cultivo o la ganadería y por la deforestación. Se calcula que la superficie afectada por problemas de erosión superaba los dos millones de KM2 a inicios de los años ochenta y esto ha ido en aumento.
Deterioro ambiental en los asentamientos humanos:
En Latinoamérica, se ha observado un creciente y desordenado proceso de urbanización, nuevos centros urbanos se han construido desde la década de los años 60 en regiones antes deshabitadas, para un gran número de habitantes de estas ciudades sus vidas estarán marcadas por privaciones, desempleo, ocupando espacios no aptos para la vida humana, con un número creciente de familias sin los servicios más elementales, y con temor debido a la creciente contaminación y violencia urbana, ocasionando graves problemas en los asentamientos urbanos como son: la salud, la carencia de servicios básicos y ambiente de trabajo adecuado, falta de seguridad, la contaminación industrial y la vulnerabilidad a los desastres naturales y accidentes, solamente cerremos los ojos por un minuto y recordemos como era chorrillos en la década del ochenta, lugar apacible con sus pantano de villa lleno de una bio diversidad, luego veamos como se encuentra en la actualidad, tugurizado sin respetar los monumentos históricos (Morro Solar).
Recursos hídricos:
En la región existen diversos problemas relacionados con el adecuado aprovechamiento de las aguas, sobre todo allí donde existen amplias zonas desérticas y semidesérticas y donde la escasez de agua es una limitación para el desarrollo. Por otro lado, la variabilidad del ciclo hidrológico ocasiona sequías e inundaciones inutilizando amplias áreas para la agricultura, a esto se suma el problema de la contaminación de los cursos de agua y los lagos por efecto de la actividad urbana, industrial y agrícola.
Ecosistemas y patrimonio biológico:
Sin duda una de las cuestiones que más preocupa en la zona. En este tema los principales problemas son la pérdida de ecosistemas y de sus funciones de soporte a la vida, habitabilidad, pérdida de recursos genéticos y sub utilización y explotación de los ecosistemas y especies, todo ello es muy importante ya que en la región del área andina (Perú, Ecuador, Colombia) y Brasil, principalmente, país que posee el 40% de las especies vegetales y animales de los bosques tropicales del mundo, los bosques de estos países encierran una gran variedad genética que podría perderse a consecuencia de la utilización incontrolada de los recursos, desgraciadamente la tasa de deforestación actual prevé que dentro de 40 años habrán desaparecido entre 100.000 y 350.000 especies. Otro aspecto es la pérdida de diversidad y erosión genética en los cultivos, disminuyendo el número de cultivos autóctonos en un 50%, la gravedad de estos problemas resulta más evidente si tenemos en cuenta la potencialidad de la región, tanto en el ámbito económico productivo como medicinal.
Recursos forestales
Con respecto a los primeros, aún cuando el potencial de recursos forestales en Latinoamérica es enorme, la sobreexplotación y sub utilización de estos recursos está ocasionando serios problemas de deforestación, los bosques tienen una importante función reguladora, representan hábitats para millones de especies, protegen los suelos de la erosión y contribuyen a moderar el clima y las inundaciones, además de proporcionar leña y madera. La sobreexplotación y la quema de árboles (la ceniza es utilizada como fertilizante) por ejemplo, ocasiona impactos negativos no sólo a nivel local y regional sino también mundial. Esto hace que muchas de las tierras deforestadas pierden su capacidad agrícola en pocos años.
Energía:
En general, la producción, transformación, transporte y utilización de la energía tienen consecuencias negativas sobre el medio ambiente, los problemas vinculados a los sistemas energéticos son principalmente: el abastecimiento de energía, emisión de contaminantes al aire, la contaminación de los cursos de agua y las aguas marítimas por el derrame de petróleo y otros contaminantes y problemas por el uso de la leña (deforestación, contaminación de las viviendas especialmente en los sectores de menores ingresos).
Adicionalmente a estos problemas, se desperdician combustibles fósiles debido a la baja eficiencia de las pequeñas refinerías y al uso de tecnologías inadecuadas en las centrales termoeléctricas que, además, contribuyen a la contaminación.
martes, 7 de octubre de 2008
LA EDUCACION ES UNA SOLUCION A LOS PROBLEMAS ECOLOGICOS
El espíritu de este artículo es sensibilizar y hacer ver que la educación es importante para la solución de diversos problemas en este caso a la protección de la Ecología.
Está probado que los países que más contaminan son los más ricos y después los más pobres.
Los primeros por ser los más poderosos, y por querer seguir siéndolo, priorizan el desarrollo económico por sobre el cuidado de la ecología - el objetivo principal es ganar dinero, y todo se subordina a ello, las concesiones sólo se hacen en beneficio de mayores ganancias.
Los segundos, los países pobres, no tienen recursos, o tienen recursos que son utilizados por los países ricos. Por lo tanto, generan la energía que necesitan a través de las precarias formas que se encuentran a su alcance, las cuales generalmente no coinciden con criterios ecológicos (quema de árboles o utilización de carbón de origen vegetal, caza indiscriminada, y todos sus problemas derivados).
De esto pueden deducirse dos cosas:
1. Al no disponer de recursos, de dinero, no se dispone de la educación necesaria, pero principalmente, de los RECURSOS necesarios para evitar ningún tipo de mal.
2. Al disponer de recursos, de dinero, NO se dispone NECESARIAMENTE de la educación suficiente para evitar ningún tipo de mal.
Lo que determina como se actúa ante los problemas, ante los males, y cómo se actúa en general no es el nivel de educación (aunque este es un factor importante) sino los valores que priorice la sociedad en cuestión.
Si lo más importante es el dinero, esto significa que la educación (la sociedad) fomenta directa o indirectamente esta valoración del mundo. En este caso, ella misma contribuye a causar los problemas ecológicos. Por lo tanto, la solución de los problemas medioambientales y de cualquier otro puede ser una cuestión de educación. Pero lo más importante es que esto depende de determinada educación, apoyada en determinada conciencia y valores que no sean contrarios a los efectos que se persiguen.
Todo lo demás es cuestión de moda, hipocresía e imagen, que superan a las acciones concretas.
¿POR QUÉ SE HABLA PERO NO SE HACE NADA?
Es muy fácil criticar, sobre todo cuando se habla por hablar, cuando se llora por los males del mundo sin considerar otros aspectos. Incluso es muy fácil criticar sabiendo de lo que se habla, pero no haciendo nada al respecto. Hablando de lo ajeno (siempre es otro el que tiene la culpa), lamentándose de como otros tienen la culpa de todos los problemas habidos y por haber.
La ecología, por supuesto, no se encuentra al margen de este cáncer de hipocresía propio de las sociedades humanas.
- “Están matando”
¿Porqué no hace algo al respecto? ¿Usted nunca mató ningún ser vivo, no podría haberlo evitado?
- “Están robando”
¿Porqué no hace algo al respecto? ¿Podría haberlo denunciado? ¿Podría haberlos defendido?
- “Están traficando”
¿Porqué no hace algo al respecto? ¿Los últimos políticos que usted ha votado, consumen drogas?
- “Están devastando el mundo”
¿Porqué no hace algo al respecto? ¿Es que usted vive en otro planeta?
“Están matando de hambre a los niños”
¿Porqué no hace algo al respecto? ¿Ha donado alguna vez alimentos? ¿Ha alojado a un niño de la calle en su casa? ¿O se ha hecho de la vista gorda, a mirado para otro lado mientras le pedían limosna?
“Están saqueando el país”
¿Porqué no hace algo al respecto? ¿Le gusta que le roben su dinero? ¿De que cree usted que se compone el dinero de su país?
“Están haciendo guerras sin sentido”
¿Porqué no hace algo al respecto?
Los primeros por ser los más poderosos, y por querer seguir siéndolo, priorizan el desarrollo económico por sobre el cuidado de la ecología - el objetivo principal es ganar dinero, y todo se subordina a ello, las concesiones sólo se hacen en beneficio de mayores ganancias.
Los segundos, los países pobres, no tienen recursos, o tienen recursos que son utilizados por los países ricos. Por lo tanto, generan la energía que necesitan a través de las precarias formas que se encuentran a su alcance, las cuales generalmente no coinciden con criterios ecológicos (quema de árboles o utilización de carbón de origen vegetal, caza indiscriminada, y todos sus problemas derivados).
De esto pueden deducirse dos cosas:
1. Al no disponer de recursos, de dinero, no se dispone de la educación necesaria, pero principalmente, de los RECURSOS necesarios para evitar ningún tipo de mal.
2. Al disponer de recursos, de dinero, NO se dispone NECESARIAMENTE de la educación suficiente para evitar ningún tipo de mal.
Lo que determina como se actúa ante los problemas, ante los males, y cómo se actúa en general no es el nivel de educación (aunque este es un factor importante) sino los valores que priorice la sociedad en cuestión.
Si lo más importante es el dinero, esto significa que la educación (la sociedad) fomenta directa o indirectamente esta valoración del mundo. En este caso, ella misma contribuye a causar los problemas ecológicos. Por lo tanto, la solución de los problemas medioambientales y de cualquier otro puede ser una cuestión de educación. Pero lo más importante es que esto depende de determinada educación, apoyada en determinada conciencia y valores que no sean contrarios a los efectos que se persiguen.
Todo lo demás es cuestión de moda, hipocresía e imagen, que superan a las acciones concretas.
¿POR QUÉ SE HABLA PERO NO SE HACE NADA?
Es muy fácil criticar, sobre todo cuando se habla por hablar, cuando se llora por los males del mundo sin considerar otros aspectos. Incluso es muy fácil criticar sabiendo de lo que se habla, pero no haciendo nada al respecto. Hablando de lo ajeno (siempre es otro el que tiene la culpa), lamentándose de como otros tienen la culpa de todos los problemas habidos y por haber.
La ecología, por supuesto, no se encuentra al margen de este cáncer de hipocresía propio de las sociedades humanas.
- “Están matando”
¿Porqué no hace algo al respecto? ¿Usted nunca mató ningún ser vivo, no podría haberlo evitado?
- “Están robando”
¿Porqué no hace algo al respecto? ¿Podría haberlo denunciado? ¿Podría haberlos defendido?
- “Están traficando”
¿Porqué no hace algo al respecto? ¿Los últimos políticos que usted ha votado, consumen drogas?
- “Están devastando el mundo”
¿Porqué no hace algo al respecto? ¿Es que usted vive en otro planeta?
“Están matando de hambre a los niños”
¿Porqué no hace algo al respecto? ¿Ha donado alguna vez alimentos? ¿Ha alojado a un niño de la calle en su casa? ¿O se ha hecho de la vista gorda, a mirado para otro lado mientras le pedían limosna?
“Están saqueando el país”
¿Porqué no hace algo al respecto? ¿Le gusta que le roben su dinero? ¿De que cree usted que se compone el dinero de su país?
“Están haciendo guerras sin sentido”
¿Porqué no hace algo al respecto?
¿El gobierno que usted votó lo ha defraudado?
¿Porqué no crea una nueva fuerza política, o un grupo pacifista? ¿No será que le resulta más cómodo dar de comer a las palomas en la plaza, o mirar televisión?
“Están robándose nuestro dinero”
¿Porqué no hace algo al respecto? ¿Es que tiene tan poco orgullo como para dejarse robar, o habla por hablar?
“Están destruyendo a la sociedad”
¿Porqué no hace algo al respecto? ¿Usted forma parte de ella, o es un simple títere sin voluntad?
“Están acabando con la moralidad”
¿Porqué no hace algo al respecto? ¿O es que usted ya no dispone de ella?
“Están matando animales, Están talando árboles, contaminando, etc, etc.”
¿Porqué no hace algo al respecto? ¿Porqué no planta árboles, porqué no deja vende su auto, porqué no deja sube por las escaleras, porqué no deja de consumir, porqué no deja de exigir comodidad?
Da la casualidad que nunca somos “nosotros” nunca soy “yo” siempre son “ellos” o “él”.
También da la casualidad que nunca podemos “nosotros” hacer nada al respecto, no hay solución, sólo hay problemas, y sólo podemos lamentarnos, entretenernos y sentir nuestra conciencia tranquila porque somos concientes “de lo que ocurre en el mundo” estamos “al tanto de los últimos acontecimientos” “estamos informados y somos felices”.
Sé que nadie me hará caso. Pero igualmente pido un poco menos de hipocresía. O al menos, algo de sinceridad.
Admítanlo:
“Somos parte del problema”
“Somos TODO el problema”
“Tenemos la culpa”
“No hacemos nada al respecto”
“No servimos para nada”
“Impedimos las soluciones”
“Podemos cambiar las cosas, pero es más cómodo así”
“Nos gusta hablar por hablar, nos sentimos sabios”
“Nos gustaría ser buenos, por eso nunca somos “nosotros”, siempre son ellos”
“Somos basura, pero nos gusta oler bien”
“Somos la sociedad, y la sociedad toda es “la lacra de la sociedad” ”
Nadie quiere hacerse cargo de las cosas.
Las responsabilidades queman.
Nadie quiere llevar el peso.
Pero para eso estamos los fuertes.
SI.Yo / Nosotros también SOMOS culpables.
Sí.
Pero lo importante es que además hago / hacemos algo al respeto.
¿Porqué no crea una nueva fuerza política, o un grupo pacifista? ¿No será que le resulta más cómodo dar de comer a las palomas en la plaza, o mirar televisión?
“Están robándose nuestro dinero”
¿Porqué no hace algo al respecto? ¿Es que tiene tan poco orgullo como para dejarse robar, o habla por hablar?
“Están destruyendo a la sociedad”
¿Porqué no hace algo al respecto? ¿Usted forma parte de ella, o es un simple títere sin voluntad?
“Están acabando con la moralidad”
¿Porqué no hace algo al respecto? ¿O es que usted ya no dispone de ella?
“Están matando animales, Están talando árboles, contaminando, etc, etc.”
¿Porqué no hace algo al respecto? ¿Porqué no planta árboles, porqué no deja vende su auto, porqué no deja sube por las escaleras, porqué no deja de consumir, porqué no deja de exigir comodidad?
Da la casualidad que nunca somos “nosotros” nunca soy “yo” siempre son “ellos” o “él”.
También da la casualidad que nunca podemos “nosotros” hacer nada al respecto, no hay solución, sólo hay problemas, y sólo podemos lamentarnos, entretenernos y sentir nuestra conciencia tranquila porque somos concientes “de lo que ocurre en el mundo” estamos “al tanto de los últimos acontecimientos” “estamos informados y somos felices”.
Sé que nadie me hará caso. Pero igualmente pido un poco menos de hipocresía. O al menos, algo de sinceridad.
Admítanlo:
“Somos parte del problema”
“Somos TODO el problema”
“Tenemos la culpa”
“No hacemos nada al respecto”
“No servimos para nada”
“Impedimos las soluciones”
“Podemos cambiar las cosas, pero es más cómodo así”
“Nos gusta hablar por hablar, nos sentimos sabios”
“Nos gustaría ser buenos, por eso nunca somos “nosotros”, siempre son ellos”
“Somos basura, pero nos gusta oler bien”
“Somos la sociedad, y la sociedad toda es “la lacra de la sociedad” ”
Nadie quiere hacerse cargo de las cosas.
Las responsabilidades queman.
Nadie quiere llevar el peso.
Pero para eso estamos los fuertes.
SI.Yo / Nosotros también SOMOS culpables.
Sí.
Pero lo importante es que además hago / hacemos algo al respeto.
sábado, 4 de octubre de 2008
GUERRA DEL CLIMA UNA VERDAD INCÓMODA
En la Universidad el Dr catedrático de la asignatura de Residuos Peligros y Biotecnología nos había hecho un comentario sobre las futuras guerras, que estas se desarrollarían alterando el clima con armas electromagnéticas avanzadas, tratamos sobre el proyecto HAARP y cada uno de nosotros nos mirábamos escépticos, al leer este artículo estamos cada vez más convencidos que esto se dará ya pronto o tal vez ya se dio (Tanta sequía en el Africa, inundaciones en la China, todos los ciclones que frecuentemente se dan en zonas mayoritariamente de inmigrantes en los EEUU será coincidencia. Que nos espera, analicemos este artículo y saquemos nuestras conclusiones, será una verdad incómoda?
“El HAARP es un arma de destrucción masiva, capaz de desestabilizar los sistemas agrícolas y ecológicos en todo el globo.”
La “guerra climática” amenaza potencialmente el futuro de la humanidad, pero ha sido excluida con indiferencia de los informes por los que el Panel Intergubernamental del Cambio Climático de Naciones Unidas, (IPCC) recibió el Premio Nobel de la Paz 2007”
Aunque pocas veces se habla del tema en el debate sobre el cambio climático global, ahora pueden modificar el clima del mundo con una nueva generación de armas electromagnéticas avanzadas. Tanto EE.UU. como Rusia han desarrollado capacidades para manipular el clima para el uso militar. Los militares de EE.UU. han aplicado técnicas de modificación del medioambiente durante más de medio siglo. El matemático estadounidense John von Neumann, en asociación con el Departamento de Defensa de EE.UU., comenzó su investigación sobre la modificación del clima a fines de los años cuarenta en plena Guerra Fría y previó ‘formas de guerra climática aún no imaginadas.’ Durante la guerra de Vietnam, se utilizaron técnicas de bombardeo de nubes, comenzando en 1967 con el Proyecto Popeye, cuyo objetivo era prolongar la estación del monzón y bloquear rutas de suministro del enemigo a lo largo de la Pista Ho Chi Minh.
Las fuerzas armadas de EE.UU. han desarrollado capacidades que les permiten alterar selectivamente los modelos climáticos. La tecnología, que está siendo perfeccionada bajo el Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia (HAARP), es un apéndice de la Iniciativa de Defensa Estratégica – ‘la Guerra de las Estrellas’. Desde el punto de vista militar, HAARP es un arma de destrucción masiva, que opera desde la atmósfera exterior y es capaz de desestabilizar sistemas agrícolas y ecológicos en todo el mundo.
La modificación del clima, según el documento de la Fuerza Aérea de EE.UU. AF 2025 Informe Final, ‘ofrece al combatiente en la guerra una amplia gama de posibles opciones para derrotar o coercer a un adversario;’ sus capacidades, dice, se extienden a la provocación de inundaciones, huracanes, sequías y terremotos: ‘La modificación del clima se convertirá en parte de la seguridad interior e internacional y podría ser realizada unilateralmente... Podría tener aplicaciones ofensivas y defensivas e incluso ser utilizada para propósitos de disuasión. La capacidad de generar precipitaciones, niebla y tormentas en la tierra o de modificar el clima en el espacio... y la producción de clima artificial forman todas parte de un conjunto integrado de tecnologías (militares).’
En 1977, una convención internacional que prohíbe “el uso de técnicas militares u otras hostiles de modificación del medio ambiente que tengan efectos generalizados, duraderos o severos.” fue ratificada por la Asamblea General de la ONU. Define “las técnicas de modificación del medio ambiente” como “cualquier técnica para cambiar – a través de la manipulación deliberada de procesos naturales – la dinámica, la composición o la estructura de la tierra, incluyendo su biota, litosfera, hidrosfera y atmósfera, o el espacio exterior.”
Mientras la sustancia de la Convención de 1977 fue reafirmada en la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (UNFCCC) firmada en la Cumbre de la Tierra en Río en 1992, el debate sobre la modificación del clima para uso militar se ha convertido en un tabú científico.
Los analistas militares guardan silencio sobre el tema. Los meteorólogos no investigan el asunto y los ecologistas se concentran en las emisiones de gases invernadero bajo el Protocolo de Kyoto. Tampoco se incluye la posibilidad de manipulaciones climáticas o medioambientales como parte de una agenda militar y de inteligencia del debate más amplio sobre el cambio climático bajo los auspicios de la ONU, aunque es reconocida tácitamente. El programa HAARP Establecido en 1992, HAARP, basado en Gokona, Alaska, utiliza una serie de antenas de alta potencia que transmiten a través de ondas de radio de alta frecuencia, cantidades masivas de energía a la ionosfera (la capa superior de la atmósfera). Su construcción fue financiada por la Fuerza Aérea de EE.UU., la Armada de EE.UU., y la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (DARPA. por sus siglas en inglés). Operado conjuntamente por el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea y la Oficina Naval de Investigación, HAARP constituye un sistema de poderosas antenas capaces de crear ‘modificaciones locales controladas de la ionosfera.’ Según su sitio oficial en la Red, www.haarp.alaska.edu , HAARP será utilizado ‘para inducir un cambio pequeño, localizado en la temperatura ionosférica para que puedan estudiarse reacciones físicas mediante otros instrumentos ubicados en o cerca de la instalación de HAARP.’
Pero Rosalie Bertell, presidenta del Presidenta del Instituto Internacional de Asuntos de Salud Pública, dice que HAARP opera como ‘un gigantesco calefactor que puede causar importantes alteraciones en la ionosfera, creando no sólo agujeros, sino largas incisiones en la capa protectora que impide que radiación letal bombardee el planeta.’
El físico Dr. Bernard Eastlund lo calificó de ‘el mayor calefactor ionosférico jamás construido.’ HAARP es presentado por la Fuerza Aérea de EE.UU. como un programa de investigación, pero documentos militares confirman que su principal objetivo es ‘inducir modificaciones ionosféricas’ a fin de alterar modelos climáticos y desestabilizar comunicaciones y radar.
Según un informe de la Duma Estatal rusa: “EE.UU. planifica realizar experimentos en gran escala bajo el programa HAARP [y] crear armas capaces de romper las líneas de comunicaciones por radio y equipos instalados sobre naves espaciales y cohetes, provocar serios accidentes en las redes eléctricas y en óleo y gasoductos, y tener un impacto negativo en la salud mental de regiones enteras.’*
Un análisis de declaraciones provenientes de la Fuerza Aérea de EE.UU. apunta a lo impensable: la manipulación encubierta de modelos climáticos, comunicaciones y sistemas de energía eléctrica como un arma de la guerra global, capacitando a EE.UU. para desestabilizar y dominar regiones enteras. La manipulación climática es el arma preventiva por excelencia. Puede ser dirigida contra países enemigos o ‘naciones amigas’ sin su conocimiento, utilizada para desestabilizar economías, ecosistemas y agricultura. También puede provocar el caos en los mercados financieros y de materias primas. La alteración en la agricultura causa una mayor dependencia de la ayuda alimentaria y de productos de granos importados de EE.UU. y de otros países occidentales.
HAARP fue desarrollado como parte de una cooperación anglo-estadounidense entre Raytheon Corporation, que posee las patentes de HAARP, la Fuerza Aérea de EE.UU. y British Aerospace Systems (BAES).
El proyecto HAARP es uno de varios cometidos en la colaboración en sistemas de armas avanzadas entre los dos gigantes de la defensa. El proyecto HAARP fue iniciado en 1992 por Advanced Power Technologies, Inc. (APTI), subsidiaria de Atlantic Richfield Corporation (ARCO). APTI (incluyendo las patentes de HAARP) fue vendida por ARCO a E-Systems Inc, en 1994. E-Systems, con un contrato de la CIA y del Departamento de Defensa de EE.UU., equipó el “Plan del Día del Juicio Final,” que ‘permite que el presidente dirija una guerra nuclear.’ Subsiguientemente adquirida por Raytheon Corporation, es uno de los mayores contratistas de los servicios de inteligencia del mundo. BAES estuvo involucrada en el desarrollo de la etapa avanzada de la serie de antenas de HAARP bajo un contrato de 2004 con la Oficina de Investigación Naval.
La instalación de 132 transmisores de alta frecuencia fue confiada por BAES a su subsidiaria estadounidense, BAE Systems Inc. El proyecto, según un informe de julio en Defense News, fue emprendido por la división de Guerra Electrónica de BAES. En septiembre recibió el máximo galardón de DARPA por logros técnicos en el diseño, construcción y activación del sistema de antenas de HAARP.
Actualmente el sistema HAARP es plenamente operacional y en muchos aspectos hace parecer pequeños los sistemas convencionales y estratégicos de armas. Aunque no existe una evidencia firme de su uso para propósitos militares, documentos de la Fuerza Aérea sugieren que HAARP forma parte integral de la militarización del espacio. Se podría esperar que las antenas ya hayan sido sometidas a ensayos de rutina.
Bajo la UNFCCC, el Panel Intergubernamental del Cambio Climático de Naciones Unidas (IPCC), tiene mandato ‘para evaluar información científica, técnica y socioeconómica relevante para la comprensión del cambio climática.’ Este mandato incluye la guerra medioambiental. “La geo-ingeniería” es reconocida, pero las aplicaciones militares subyacentes no son ni objeto de análisis político ni de investigación científica en los miles de páginas de informes y documentos de apoyo del IPCC, basados en los conocimientos y la contribución de unos 2.500 científicos, responsables políticos y ecologistas. El ‘cambio climático’ amenaza potencialmente el futuro de la humanidad, pero ha sido excluido a la ligera de los informes por los que el IPCC recibió el Premio Nobel de la Paz de 2007.
Luego de que lean les enviare mi comentario sobre este tema
“El HAARP es un arma de destrucción masiva, capaz de desestabilizar los sistemas agrícolas y ecológicos en todo el globo.”
La “guerra climática” amenaza potencialmente el futuro de la humanidad, pero ha sido excluida con indiferencia de los informes por los que el Panel Intergubernamental del Cambio Climático de Naciones Unidas, (IPCC) recibió el Premio Nobel de la Paz 2007”
Aunque pocas veces se habla del tema en el debate sobre el cambio climático global, ahora pueden modificar el clima del mundo con una nueva generación de armas electromagnéticas avanzadas. Tanto EE.UU. como Rusia han desarrollado capacidades para manipular el clima para el uso militar. Los militares de EE.UU. han aplicado técnicas de modificación del medioambiente durante más de medio siglo. El matemático estadounidense John von Neumann, en asociación con el Departamento de Defensa de EE.UU., comenzó su investigación sobre la modificación del clima a fines de los años cuarenta en plena Guerra Fría y previó ‘formas de guerra climática aún no imaginadas.’ Durante la guerra de Vietnam, se utilizaron técnicas de bombardeo de nubes, comenzando en 1967 con el Proyecto Popeye, cuyo objetivo era prolongar la estación del monzón y bloquear rutas de suministro del enemigo a lo largo de la Pista Ho Chi Minh.
Las fuerzas armadas de EE.UU. han desarrollado capacidades que les permiten alterar selectivamente los modelos climáticos. La tecnología, que está siendo perfeccionada bajo el Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia (HAARP), es un apéndice de la Iniciativa de Defensa Estratégica – ‘la Guerra de las Estrellas’. Desde el punto de vista militar, HAARP es un arma de destrucción masiva, que opera desde la atmósfera exterior y es capaz de desestabilizar sistemas agrícolas y ecológicos en todo el mundo.
La modificación del clima, según el documento de la Fuerza Aérea de EE.UU. AF 2025 Informe Final, ‘ofrece al combatiente en la guerra una amplia gama de posibles opciones para derrotar o coercer a un adversario;’ sus capacidades, dice, se extienden a la provocación de inundaciones, huracanes, sequías y terremotos: ‘La modificación del clima se convertirá en parte de la seguridad interior e internacional y podría ser realizada unilateralmente... Podría tener aplicaciones ofensivas y defensivas e incluso ser utilizada para propósitos de disuasión. La capacidad de generar precipitaciones, niebla y tormentas en la tierra o de modificar el clima en el espacio... y la producción de clima artificial forman todas parte de un conjunto integrado de tecnologías (militares).’
En 1977, una convención internacional que prohíbe “el uso de técnicas militares u otras hostiles de modificación del medio ambiente que tengan efectos generalizados, duraderos o severos.” fue ratificada por la Asamblea General de la ONU. Define “las técnicas de modificación del medio ambiente” como “cualquier técnica para cambiar – a través de la manipulación deliberada de procesos naturales – la dinámica, la composición o la estructura de la tierra, incluyendo su biota, litosfera, hidrosfera y atmósfera, o el espacio exterior.”
Mientras la sustancia de la Convención de 1977 fue reafirmada en la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (UNFCCC) firmada en la Cumbre de la Tierra en Río en 1992, el debate sobre la modificación del clima para uso militar se ha convertido en un tabú científico.
Los analistas militares guardan silencio sobre el tema. Los meteorólogos no investigan el asunto y los ecologistas se concentran en las emisiones de gases invernadero bajo el Protocolo de Kyoto. Tampoco se incluye la posibilidad de manipulaciones climáticas o medioambientales como parte de una agenda militar y de inteligencia del debate más amplio sobre el cambio climático bajo los auspicios de la ONU, aunque es reconocida tácitamente. El programa HAARP Establecido en 1992, HAARP, basado en Gokona, Alaska, utiliza una serie de antenas de alta potencia que transmiten a través de ondas de radio de alta frecuencia, cantidades masivas de energía a la ionosfera (la capa superior de la atmósfera). Su construcción fue financiada por la Fuerza Aérea de EE.UU., la Armada de EE.UU., y la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (DARPA. por sus siglas en inglés). Operado conjuntamente por el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea y la Oficina Naval de Investigación, HAARP constituye un sistema de poderosas antenas capaces de crear ‘modificaciones locales controladas de la ionosfera.’ Según su sitio oficial en la Red, www.haarp.alaska.edu , HAARP será utilizado ‘para inducir un cambio pequeño, localizado en la temperatura ionosférica para que puedan estudiarse reacciones físicas mediante otros instrumentos ubicados en o cerca de la instalación de HAARP.’
Pero Rosalie Bertell, presidenta del Presidenta del Instituto Internacional de Asuntos de Salud Pública, dice que HAARP opera como ‘un gigantesco calefactor que puede causar importantes alteraciones en la ionosfera, creando no sólo agujeros, sino largas incisiones en la capa protectora que impide que radiación letal bombardee el planeta.’
El físico Dr. Bernard Eastlund lo calificó de ‘el mayor calefactor ionosférico jamás construido.’ HAARP es presentado por la Fuerza Aérea de EE.UU. como un programa de investigación, pero documentos militares confirman que su principal objetivo es ‘inducir modificaciones ionosféricas’ a fin de alterar modelos climáticos y desestabilizar comunicaciones y radar.
Según un informe de la Duma Estatal rusa: “EE.UU. planifica realizar experimentos en gran escala bajo el programa HAARP [y] crear armas capaces de romper las líneas de comunicaciones por radio y equipos instalados sobre naves espaciales y cohetes, provocar serios accidentes en las redes eléctricas y en óleo y gasoductos, y tener un impacto negativo en la salud mental de regiones enteras.’*
Un análisis de declaraciones provenientes de la Fuerza Aérea de EE.UU. apunta a lo impensable: la manipulación encubierta de modelos climáticos, comunicaciones y sistemas de energía eléctrica como un arma de la guerra global, capacitando a EE.UU. para desestabilizar y dominar regiones enteras. La manipulación climática es el arma preventiva por excelencia. Puede ser dirigida contra países enemigos o ‘naciones amigas’ sin su conocimiento, utilizada para desestabilizar economías, ecosistemas y agricultura. También puede provocar el caos en los mercados financieros y de materias primas. La alteración en la agricultura causa una mayor dependencia de la ayuda alimentaria y de productos de granos importados de EE.UU. y de otros países occidentales.
HAARP fue desarrollado como parte de una cooperación anglo-estadounidense entre Raytheon Corporation, que posee las patentes de HAARP, la Fuerza Aérea de EE.UU. y British Aerospace Systems (BAES).
El proyecto HAARP es uno de varios cometidos en la colaboración en sistemas de armas avanzadas entre los dos gigantes de la defensa. El proyecto HAARP fue iniciado en 1992 por Advanced Power Technologies, Inc. (APTI), subsidiaria de Atlantic Richfield Corporation (ARCO). APTI (incluyendo las patentes de HAARP) fue vendida por ARCO a E-Systems Inc, en 1994. E-Systems, con un contrato de la CIA y del Departamento de Defensa de EE.UU., equipó el “Plan del Día del Juicio Final,” que ‘permite que el presidente dirija una guerra nuclear.’ Subsiguientemente adquirida por Raytheon Corporation, es uno de los mayores contratistas de los servicios de inteligencia del mundo. BAES estuvo involucrada en el desarrollo de la etapa avanzada de la serie de antenas de HAARP bajo un contrato de 2004 con la Oficina de Investigación Naval.
La instalación de 132 transmisores de alta frecuencia fue confiada por BAES a su subsidiaria estadounidense, BAE Systems Inc. El proyecto, según un informe de julio en Defense News, fue emprendido por la división de Guerra Electrónica de BAES. En septiembre recibió el máximo galardón de DARPA por logros técnicos en el diseño, construcción y activación del sistema de antenas de HAARP.
Actualmente el sistema HAARP es plenamente operacional y en muchos aspectos hace parecer pequeños los sistemas convencionales y estratégicos de armas. Aunque no existe una evidencia firme de su uso para propósitos militares, documentos de la Fuerza Aérea sugieren que HAARP forma parte integral de la militarización del espacio. Se podría esperar que las antenas ya hayan sido sometidas a ensayos de rutina.
Bajo la UNFCCC, el Panel Intergubernamental del Cambio Climático de Naciones Unidas (IPCC), tiene mandato ‘para evaluar información científica, técnica y socioeconómica relevante para la comprensión del cambio climática.’ Este mandato incluye la guerra medioambiental. “La geo-ingeniería” es reconocida, pero las aplicaciones militares subyacentes no son ni objeto de análisis político ni de investigación científica en los miles de páginas de informes y documentos de apoyo del IPCC, basados en los conocimientos y la contribución de unos 2.500 científicos, responsables políticos y ecologistas. El ‘cambio climático’ amenaza potencialmente el futuro de la humanidad, pero ha sido excluido a la ligera de los informes por los que el IPCC recibió el Premio Nobel de la Paz de 2007.
Luego de que lean les enviare mi comentario sobre este tema
jueves, 2 de octubre de 2008
CONCESIONES PARA CONSERVACIÓN: LA CONSERVACIÓN EN MANOS PRIVADAS (*)
Una herramienta legal para que organizaciones sin fines de lucro, empresas o simplemente personas contribuyan con conservar espacios que posean algún valor ambiental, biológico o paisajístico, lo constituyen las concesiones para conservación.
De acuerdo a la Ley Nº27308 - Ley Forestal y de Fauna Silvestre y su reglamento, el Estado puede otorgar en concesión para conservación, ecoturismo y servicios ambientales, las tierras de uso mayor forestal o en bosques de protección. Las actividades pueden incluir conservación de especies de flora y fauna silvestre, el desarrollo del ecoturismo, secuestro de carbono y otros servicios ambientales.
Los interesados en una concesión, persona natural o jurídica, deben presentar una solicitud al INSTITUTO NACIONAL DE RECUROS NATURALES-INRENA, publicar el resumen otorgado por dicha institución una sola vez en el diario oficial “El Peruano” y en otro diario de circulación nacional, al igual que en los locales de la municipalidad distrital y provincial correspondiente. La solicitud debe contener el nombre o razón social del peticionario, plano perimétrico del área señalando las coordenadas UTM y memoria descriptiva, así como una breve descripción del proyecto a desarrollar:
Después de 30 días contados a partir de la publicación del resumen de la solicitud, el solicitante tiene 90 días calendario para presentar al INRENA una propuesta técnica, de acuerdo a los términos de referencia aprobadas por dicha institución. Posteriormente INRENA tiene un plazo de hasta 60 días calendario para aprobar la propuesta técnica y suscribir el contrato, donde se establecen los derechos y obligaciones de las partes.
Las concesiones para conservación pueden ser hasta por 40 años renovables y no implica pago de derechos (excepto los pagos por trámite y procedimientos administrativos y cuando se efectúa aprovechamiento de recursos no maderables o hace actividades de ecoturismo).
Mediante esta opción, para el caso de la selva peruana, se vislumbra nuevas oportunidades para aquellos que quieran hacer negocio conservando la biodiversidad.
(*) Lic. Adm. Ángela Ríos Cardozo
Consultora en Turismo Rural
Docente Universidad Particular de Iquitos
Celular: +5165965934342
De acuerdo a la Ley Nº27308 - Ley Forestal y de Fauna Silvestre y su reglamento, el Estado puede otorgar en concesión para conservación, ecoturismo y servicios ambientales, las tierras de uso mayor forestal o en bosques de protección. Las actividades pueden incluir conservación de especies de flora y fauna silvestre, el desarrollo del ecoturismo, secuestro de carbono y otros servicios ambientales.
Los interesados en una concesión, persona natural o jurídica, deben presentar una solicitud al INSTITUTO NACIONAL DE RECUROS NATURALES-INRENA, publicar el resumen otorgado por dicha institución una sola vez en el diario oficial “El Peruano” y en otro diario de circulación nacional, al igual que en los locales de la municipalidad distrital y provincial correspondiente. La solicitud debe contener el nombre o razón social del peticionario, plano perimétrico del área señalando las coordenadas UTM y memoria descriptiva, así como una breve descripción del proyecto a desarrollar:
Después de 30 días contados a partir de la publicación del resumen de la solicitud, el solicitante tiene 90 días calendario para presentar al INRENA una propuesta técnica, de acuerdo a los términos de referencia aprobadas por dicha institución. Posteriormente INRENA tiene un plazo de hasta 60 días calendario para aprobar la propuesta técnica y suscribir el contrato, donde se establecen los derechos y obligaciones de las partes.
Las concesiones para conservación pueden ser hasta por 40 años renovables y no implica pago de derechos (excepto los pagos por trámite y procedimientos administrativos y cuando se efectúa aprovechamiento de recursos no maderables o hace actividades de ecoturismo).
Mediante esta opción, para el caso de la selva peruana, se vislumbra nuevas oportunidades para aquellos que quieran hacer negocio conservando la biodiversidad.
(*) Lic. Adm. Ángela Ríos Cardozo
Consultora en Turismo Rural
Docente Universidad Particular de Iquitos
Celular: +5165965934342
Suscribirse a:
Entradas (Atom)