viernes, 17 de agosto de 2012

QUE ESPERA A NUESTROS AGRICULTORES?

Apurimac - Perú
De acuerdo a la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), unas 860 millones de personas, es decir el 13 % de toda la población mundial, padece hambre crónica que lleva diariamente a la muerte a más de 24,000 personas bajo la mirada indiferente de los gobernantes y la sociedad civil.

Parece que los avances tecnológicos de los que diariamente nos enteramos nos sorprendemos o asustamos, están orientados más al futuro, a la conquista de otros planetas o simplemente al enriquecimiento sin límites de las transnacionales a través de la guerra o el dominio de los recursos naturales de las naciones de África, Asia y América Latina, mientras que la sobrevivencia de los seres humanos dejó de ser la tarea colectiva, sino individual en el actual mundo globalizado. Llegamos a tal extremo que hasta las semillas, que son el pasado, el presente y el futuro de la humanidad se convirtieron en un objeto de especulación en la bolsa internacional de valores.

Precisamente este proceso también está en la mira de los globalizadores quienes durante el gobierno de Ronald Reagan comenzaron la transformación de la Agricultura en la Agroindustria que implicaba también el control sobre las semillas. Por supuesto, la Agroindustria estaba en completa armonía y colaboración con las corporaciones petroleras que la abastecían de fertilizantes químicos y pesticidas. Los “iluminados” de los años ochenta proclamaban a los cuatro vientos que podían controlar el mundo a través del hambre. Los que obedecen recibirán la alimentación y los rebeldes se quedarán con nada. La estrategia de la “Revolución Verde” de la Fundación Rockefeller fue transformada en aquellos años en la “Revolución Genética” introduciendo el uso de las semillas genéticamente modificadas y patentadas (OGM) que fueron presentadas a los países en desarrollo como “Semillas de la Esperanza”.

El control de las semillas OGM se ha concentrado en las cuatro multinacionales: Monsanto, DuPont, Syngenta, Bayer Crop Science y Dow Chemical que ya están manejando el 35 por ciento de la venta de semillas que a su vez son producto base del 50 por ciento de alimentos en el mundo. Actualmente estas semillas modificadas se cultivan en más de 123 millones de hectáreas esparcidas en 23 países del mundo, entre ellos Argentina, Brasil, Chile, Honduras, México, Paraguay y el Perú. El 85 por ciento de los cultivos modificados se cosechan en los EE.UU., Argentina y Canadá, mientras que el 85 por ciento de las semillas OGM son propiedad de la Monsanto. Todo este proceso del dominio de las masas a través del control de semillas fue descrito por el economista y periodista F.William Endhal en su libro “Seeds of Destruction. The Hidden Agenda of GMO”. Argentina fue el primer país en América Latina que se convirtió primero, en el laboratorio de las semillas de soja modificadas y finalmente en un productor monocultivo, deshaciéndose de la tradicional práctica de rotación de cultivos. Según los cálculos de algunos especialistas argentinos, la práctica de monocultivo destruirá la tierra en 50 años.

Pero este problema no le interesa a la Monsanto ni a ninguna de sus otras tres hermanas transnacionales. Será problema argentino, como lo mismo fue el problema de los países asiáticos que permitieron experimentar con el arroz OGM que llevó a la destrucción la diversidad biológica de 140,000 variedades de gran resistencia. Las ambiciones de las cuatro hermanas agroindustriales ya están proyectándose más allá del uso de la tecnología “Terminator” en las semillas modificadas que una vez cosechadas producen nuevas semillas completamente estériles y obligando a los productores a comprar las semillas todos los años. Lo que quieren ahora es tomar bajo su control todas las semillas y plantas existentes. Actualmente en el mundo existen más de 1,400 Bancos de Semillas y Plantas y es lógico que cada país deba crear condiciones adecuadas pensando en las futuras generaciones para preservar sus tesoros naturales – plantas y semillas tradicionales.

Los grandes y poderosos que están tratando de implantar su Orden Mundial tienen otra mentalidad que los gobiernos que están enfocados en cómo producir el dinero y como ser aceptados y legalizados por los amos del mundo. Presentada con bombos y platillos la Bóveda Global de Semillas de Svalbard situada cerca de Longyearbyen en el archipiélago noruego Svalbard en el Océano Ártico, podría ser también parte del proyecto global del control de semillas. Llamada popularmente “Bóveda del Fin del Mundo”, tiene la capacidad para dos mil millones de semillas conservadas a 18 grados bajo cero. Su propósito es preservar la herencia genética de plantas en caso de destrucción de los cultivos mundiales a causa de catástrofes naturales, o humanas, plagas, el cambio climático o guerra nuclear.

En términos generales esta idea de preservar es lógica y necesaria. El problema reside en quién está financiando la “Bóveda del Fin del Mundo”. He aquí donde nos encontramos con las sorpresas. El financiamiento proviene inicialmente de la Fundación Rockefeller, la misma que lanzó la “Revolución Verde”, tristemente conocida también en América Latina, y posteriormente autora de la “Revolución Genética”. La siguen la Monsanto, la Syngenta, la Pioneer, La DuPont, es decir todos los interesados y creadores de las semillas genéticamente modificadas.

miércoles, 1 de agosto de 2012

BOSQUES Y OCÉANOS ABSORBEN EL DOBLE DE DIÓXIDO DE CARBONO QUE HACE 50 AÑOS

Ancash - Perú

La cantidad de dióxido de carbono (CO2) absorbida por bosques y océanos se ha duplicado en los últimos cincuenta años, lo que indica que aún cumplen su función como sumideros de este gas, la cantidad de dióxido de carbono absorbida por la Tierra crece cada año y los océanos en particular son los principales responsables de absorber CO2, gracias a la labor del plancton, los corales y los peces, la Tierra está absorbiendo una cantidad significativamente mayor de CO2 cada año y que el total se ha duplicado en el último medio siglo.


El volumen de dióxido de carbono absorbido por la Tierra aumentó de 2.400 millones de toneladas al año en 1960 a 5.000 millones de toneladas anuales en 2010. Pese a ello, el CO2 presente en la atmósfera no ha dejado de crecer en los últimos años.


Esta paradoja había sustentado varias investigaciones previas, según las cuales la capacidad de estos sumideros para absorber el carbono de la atmósfera y, por consiguiente, reducir la cantidad de CO2 del aire, está en declive y podría detenerse en algún momento del próximo siglo, sin embargo, que no es culpa de la capacidad de la Tierra para absorber el dióxido de carbono, sino de que las emisiones procedentes de los combustibles fósiles se han cuadruplicado desde 1960.


Para su estudio, se recopiló observaciones del CO2 atmosférico y estimaciones de las próximas emisiones fruto de los combustibles fósiles, según resultados sugieren que, probablemente, el calentamiento global sería mucho mayor si la Tierra no hubiese continuado absorbiendo alrededor de la mitad del CO2 que se emite a la atmósfera

martes, 31 de julio de 2012

¿LA NATURALEZA PROPIEDAD PRIVADA?

Abancay - Perú
LAS PATENTES DE LA NATURALEZA
Ahora resulta que las empresas trasnacionales están patentando los recursos de la naturaleza. Las medicinas tradicionales y el conocimiento indígena y local han adquirido además de su valor intrínseco, un alto valor comercial. Aproximadamente tres cuartas partes de los medicamentos de receta derivados de plantas en el mundo fueron utilizados primero por los indígenas.

Según estadísticas la industria farmacéutica global tiene ganancias de más de 32,000 millones de dólares anuales gracias al uso de remedios tradicionales que incorporó a medicamentos de receta. Se estima que el valor económico total anual de los medicamentos derivados de plantas es más de 68,000 millones de dólares anuales, solamente en EEUU.

Las empresas transnacionales patentan desde bastante tiempo ciertos tipos de semillas que se consideran fundamentales para la alimentación mundial, como trigo, maíz, frijol, papas, etc. A partir de 1980 también empezaron a patentar las semillas transgénicas. O sea, que sin permiso de las transnacionales no podemos sembrar las semillas patentadas?

Veamos el ejemplo de un agricultor en Canadá, Percy Schmeiser es un agricultor que cultiva colza natural. La colza es una variedad de canola de cuyas hojas se extrae aceite. Este agricultor fue demandado por la empresa trasnacional Monsanto por cultivar colza transgénica sin el permiso de la empresa. Es decir, lo acusan de violar las leyes de patente. Cerca del terreno de Schmeiser otro agricultor siembra colza transgénica. Es muy probable que por medio del viento, la colza transgénica contamino el cultivo del mencionado agricultor.

Y esto fue lo que argumentó ante los jueces durante el juicio que le entablo la mencionada transnacional, sin embargo el juez le dijo que no importa cómo es que llegó la colza transgénica a su campo, el hecho es que en su terreno existían algunas plantas de colza transgénica y por lo tanto ha violado el derecho de patente de la empresa Monsanto. El señor Schmeiser fue declarado culpable de robo de semilla transgénica, el pobre agricultor tenía que pagar a Monsanto una fuerte cantidad de dinero.
 
¿Cómo pueden patentar lo que no han creado? Hay que recordar que l@s biólog@s no crean vida, solamente manipulan genes en sus laboratorios. Una vez patentados los genes, ¿tendremos que pagar los derechos de patentes por el uso de plantas y organismos que crecen en nuestro territorio?, esa es una gran incógnita que nuestros políticos deben de tener presente y buscar soluciones pero ya…...




viernes, 27 de julio de 2012

¿GANA LA BUROCRACIA O EL MEDIO AMBIENTE?

Tala indiscriminada en la Región Loreto

A muchos esto puede parecerles un detalle, o quizás un hecho de poca importancia, pero ¿alguien se ha preguntado recientemente cual es el costo ambiental de tanta burocracia que tenemos hoy en día en nuestro País?
Es decir, el hecho de que nuestra sociedad requiera tantos certificados, certificaciones y certificantes; sellos, comprobantes, etc. tiene una serie de costos.
O para decirlo de otro modo ¿cuanto papel se consume en estas cosas? ¿Cuál es el impacto ambiental futuro de todo esto?

Si cada persona que realiza trámites en el País necesita de un papel cualquiera para realizar un trámite en las diferentes instituciones, aproximadamente, Ud calcula y ¿cuánto se necesitaría?, para que se cumpla con todo lo que dispone la ley.
Si cada trámite que debemos hacer implica un gasto, aunque sea, de una hoja de papel que, tomado en el contexto de toda nuestra nación obligada a hacer un trámite determinado, causa un impacto ambiental, pues la cantidad de árboles que se necesita talar para producir semejante cantidad de papel es significativa."

¿Cuántos trámites más realizamos?

Si Ud desea desengañarse, realice los cálculos por su cuenta.

Mucha gente reserva una mañana cada semana para realizar su papeleo personal, ir a los bancos, Ministerios, Hospitales, Municipalidades, etc.

Es decir, muchos realizan al menos un trámite por semana, lo que implica que cuando mínimo, y solamente en el País, se gastan unas 30 millones de hojas de papel en trámites burocráticos que no son productivos en sí, sino que simplemente sirven para llevar la formalidad legal de algo."

"Desde hace décadas mucha gente se queja de que las industrias y las actividades industriales, los vehículos, etc. contaminan el medio ambiente o, en definitiva, lo dañan o destruyen?

Esto es muy cierto, pero en el caso de la contaminación industrial al menos podemos decir que se está produciendo algo. Sin embargo, en le caso de esta "contaminación de papel" en realidad lo único que se produce son rumas de papeles para que los roedores y cucarachas lo empleen como sus aposentos.

A nadie le debe caber duda alguna de que nadie, absolutamente nadie en ningún lugar del planeta puede obtener algo relevante de una ruma de millones de hojas de papel por semana, y sobre todo, cuando hoy en día existen medios informatizados para hacer muchas cosas, y que bien se podría evitar todo esto.

La sociedad requiere de reglas de juego para manejarse, para subsistir y para progresar, así que una cantidad de trámites es inevitable, pero ello debería asumirse como un mal necesario que debe ser evitado en cuanta ocasión sea posible, y no como una simple cuestión.

La burocracia no es algo inocente, pues además de consumir el tiempo de la gente de manera improductiva, causa un descalabro ecológico sutil pero real y de gran magnitud.

Esto puede parecer a algunas personas una exageración, pero estamos hablando de millones y millones de hojas de papel consumidas inútilmente cada veinticuatro horas, lo que significa que hay que talar miles de árboles cada día, los cuales necesitan de varios años para crecer.

¿Todo esto es necesario para el medioambiente, ello significa que a fin de satisfacer la demanda de tantas hojas de papel habrá que plantar más árboles de rápido crecimiento fuera de las zonas naturales para ello, o en condiciones que no son las mejores para el medio ambiente pues, al fin y la cabo, la naturaleza hace que los bosques crezcan en determinados lugares y de determinada manera que, ciertamente, no coincide con semejante demanda de papeles.

El hecho es que hay algo que funciona mal en cualquier sociedad en la que una persona aislada del entorno natural puede tomar decisiones a la ligera que aparentemente pueden implicar la aparición de un papel o trámite más, pero que en la realidad afecta al medio ambiente a largo plazo y de manera bastante pronunciada.

Una de las razones para vivir en sociedad, y que esta tenga leyes y normas, es evitar los abusos de unos contra otros, pero parece ser que la propia estructura de la sociedad moderna está apañando precisamente ese tipo de conductas.

"Todo esto no es más que un despilfarro, y los despilfarros se pagan, tarde o temprano."

domingo, 22 de julio de 2012

RESIDUOS ELÉCTRICOS Y ELECTRÓNICOS UN PROBLEMA AMBIENTAL

La creciente industria eléctrica y electrónica está generando un problema ambiental y de salud muy preocupante de dimensiones globales. Las compañías fabricantes de computadoras y teléfonos celulares elaboran sus productos con sustancias y materiales tóxicos que afectan la salud de trabajadores, recicladores y el medio ambiente, además de que cada día se incorporan a la venta productos de menor vida útil.

Computadoras, celulares y otros aparatos que consumimos de manera masiva están elaborados con complejas mezclas de cientos de materiales, muchos de ellos peligrosos, como metales pesados - plomo, mercurio, cadmio y berilio, retardantes de flama bromados, y plástico PVC, entre otros. Un celular por ejemplo, contiene entre 500 y 1000 componentes, un monitor viejo contiene de 2 a 3 kilos de plomo y uno nuevo, un kilo. Además, estos productos electrónicos son diseñados de tal manera que se vuelven obsoletos en muy poco tiempo. Esto significa que estos productos serán basura electrónica (e-waste).

Lentamente se va tomando conciencia de la necesidad de separar en casa los distintos tipos de basura. Pero además de papel, envases, vidrio y restos orgánicos, la “basura electrónica” ocupa un mayor volumen entre los desechos del siglo XXI. La relativa corta vida de las computadoras, que empiezan a quedar desfasados al cabo de un año y que a los cuatro ya están prácticamente obsoletos, genera gran cantidad de chatarra de la que el consumidor no sabe cómo desprenderse. Computadoras, periféricos, televisores, teléfonos móviles y otros equipos electrónicos estropeados o desfasados resultan un incordio que terminan en algún tacho de basura, cajón o arrojados a cualquier lugar poco apropiado.

En el caso de las computadoras hay que valorar si no es más rentable actualizar sus componentes o darle algún otro uso antes de deshacerse de ellos. Es verdad que la sofisticación de los nuevos programas que salen al mercado (sobre todo juegos) exige cada vez un mayor rendimiento de la computadora, hasta que éste no sea capaz de alcanzarlo, con la consiguiente frustración del usuario que enseguida quiere un modelo nuevo. Pero la computadora vieja puede servir para realizar tareas menores (navegar, procesador de textos, juegos poco exigentes, etc.) o se puede desmontar para aprovechar algún componente (un segundo disco duro, por ejemplo).
 
Una buena parte de los materiales utilizados en equipos eléctricos y electrónicos es reciclable: la mitad es hierro y acero, más del 20% plástico, el 13% otros metales (incluidos metales preciosos) y el 5% es vidrio. Por ejemplo si se procesa el 70% de 200.000 toneladas de basura electrónica, se podrían recuperar más de 90.000 toneladas de metales, 30.000 toneladas de plásticos y 13.000 toneladas de vidrio.

Hasta ahora los países industrializados trasladan el creciente problema de la e-waste (como se conoce en inglés a la basura electrónica) más que afrontarlo.

Es cierto que ya se empieza a reciclar desde el hogar, aunque poco y mal, por ejemplo desde algunos países de Europa y sobre todo desde Estados Unidos se exporta la basura electrónica a países del Tercer Mundo de forma ilegal, según advierten las agencias ambientales . Entre el 50% y el 80% de los residuos tecnológicos recogidos para reciclar en EEUU viajan en barco con destino a algún país asiático, donde en muchos casos son destrozados sin ninguna precaución para vender los componentes que puedan tener algún valor, mientras que los materiales contaminantes se esparcen por ríos y campos, como denuncia el informe Exporting Harm: The High-Tech Trashing of Asia.

Al contrario que en otras industrias, donde se contamina sobre todo en el proceso de fabricación (y el fabricante es obligado a tomar medidas y reparar daños), en la electrónica el principal agente contaminante es el producto final en desuso, en manos del consumidor. Éste debe pues asumir la responsabilidad de deshacerse de manera apropiada de la chatarra tecnológica, mientras que la administración facilite el proceso y a la vez garantice que los residuos reciban un final adecuado. A este tipo de basura se le debe aplicar el tratamiento de las tres erres: Reducir (al máximo la producción de residuos), Reutilizar (darles otro uso o encontrar quien pueda dárselo) y Reciclar (depositarlos en un punto limpio).

Se conoce tres tipos o líneas de residuos tecnológicos…

• Línea Blanca: Refrigeradoras, lavavajillas, lavadoras, hornos y cocinas.

• Línea Marrón: Televisores, vídeos, equipos de música, etc.

• Línea Gris: Computadoras, periféricos y celulares.

La Línea Gris va rápidamente camino de suponer la mayor parte de los vertidos tecnológicos, gracias a la adopción masiva en los hogares de computadoras y sobre todo celulares y su prematura obsolescencia.

En nuestras viviendas muchos de nosotros acumulamos miles de teléfonos celulares que no funcionan o han sido marginados por los equipos de nueva generación. La esperanza de vida de un celular no alcanza los dos años, momento en que terminales (carcasas, pantallas LCD, componentes eléctricos, etc.), baterías y accesorios (cargadores, antenas, manos libres...) se convierten en detritos, altamente contaminantes en algunos casos (el cadmio que contiene una sola batería basta para contaminar más de 600.000 litros de agua) pero reutilizables en un 90%











miércoles, 23 de mayo de 2012

5 DE JUNIO DIA MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE


Creado el 5 de junio de 1972, la Asamblea General, el Día Mundial del Medio Ambiente, fue la apertura de una Conferencia sobre el Medio Ambiente, celebrada ese año en Estocolmo - Suecia. Fue el primer paso para la ONU y los gobiernos de varios países para dar evidencia de la necesidad de prestar más atención al medio ambiente y el resultado de la contaminación incontrolada ocasionado en la naturaleza. Desde entonces, el anual Día Mundial del Medio Ambiente se recuerda en todo el mundo, sin embargo aún queda mucho por hacer.
Mucho queda por abordar, y hay mucho para revelar acerca de la contaminación, el medio ambiente, reciclaje, ahorro de agua, CO2 y otras emisiones. Se necesita una mayor conciencia de la población mundial y la necesidad de preservarlo. Es el egoísmo de pensar que sólo estamos aquí para más de medio siglo. Nuestros hijos… heredarán un planeta Tierra devastado por la ambición desmedida del hombre, por lo que debemos enseñarles desde pequeños a ahorrar agua, reciclar los residuos, para cuidar de las plantas, de modo que ahora tienen efectivamente todos los días dedicados a Día Mundial del Medio Ambiente y no sólo el día 5 de junio de cada año.
En el presente año el tema central son las “Energía sostenible para Todos” declarado por Naciones Unidas, y el 5 de junio es el "Día Mundial del Medio Ambiente" y el presente año es el "Año Internacional de la Energía Sostenible para Todos"








viernes, 18 de mayo de 2012

USO DEL METANO CONGELADO COMO FUENTE DE ENERGÍA


Constantemente hablamos sobre el calentamiento global, y las predicciones futuras respecto al cambio climático. Con más frecuencia, sentimos en carne propia los fragores de las catástrofes naturales y el incremento de los desastres, como consecuencia del cambio de los patrones climáticos. Finalizamos octubre con una nevada en Estados Unidos, en pleno otoño, previa al día de Halloween, así como con inundaciones en Tailandia. En contraposición, persiste la sequía en Texas y el suroeste de Estados Unidos, fenómeno que los científicos aseguran aumentará de frecuencia a medida que se incremente la temperatura del planeta. El día 03 de Noviembre del 2011, un temporal con lluvia y vientos de hasta 160 Km por hora azotó el norte de España y hoy Génova se parece a Venecia.

Un informe preliminar publicado el 2011 en USA TODAY advierte que la probabilidad de aumento de estos eventos empeorará en las siguientes décadas debido a las liberaciones de gases causadas por humanos, como el dióxido de carbono, la quema de grandes masas de bosques para cultivo y el uso de combustibles fósiles como el petróleo, carbón o gas natural.


El metano es uno de esos gases invernadero y en concentraciones adecuadas, tiene importantes implicaciones para el calentamiento global. En el fondo marino existen cantidades de metano congelado (hidratos de metano) acumulado a lo largo de los siglos. Ese metano proviene de la descomposición de la materia orgánica que es arrastrada hasta el mar por los ríos y allí se hunde, formando grandes depósitos de hidratos de metano en el fondo del océano. Los hidratos de metano, con apariencia de hielo sucio y oscuro, pertenecen a una familia de compuestos moleculares denominados clatratos. El hidrato de metano no es un compuesto químico porque el metano no tiene ningún tipo de enlace con las moléculas de agua. Simplemente está encerrada en la malla como en una jaula, por lo que en su formación y descomposición sólo interviene la entalpía (energía, ya sea por calor o presión) de la malla de hielo y del metano. Los hidratos de metano son muy inestables en relación a la temperatura, y si la temperatura sube por encima de un cierto nivel, dichos hidratos se descomponen y liberan el gas metano, el cual sube hasta la superficie en forma de burbujitas y luego pasa a la atmósfera.

Pero contradictoriamente, investigadores han encontrado que el metano congelado representa una opción viable como nueva fuente de energía limpia. El hidrato de metano tiene una densidad energética cinco veces superior a las fuentes convencionales de gas natural. El gas congelado, puede encontrarse en las zonas de permafrost de las regiones polares o bajo el agua de los mares, a profundidades inferiores a 500 metros. Se calcula que la cantidad de metano atrapado en forma de hidratos, tanto en los continentes polares como bajo el agua, podría ser 3.000 veces superior al que se halla en la atmósfera. A continuación se ilustra la distribución geográfica de los yacimientos de hidratos de metano:


Se han planteado dos técnicas de extracción como son la despresurización y el calentamiento directo. Los métodos de producción de gas a partir de hidratos se basan en el desplazamiento de las condiciones del reservorio respecto a las condiciones de estabilidad del hidrato. Es así que inicialmente los métodos estudiados se basan en la desestabilización por inyección de fluidos calientes, la despresurización y la inyección de inhibidores de formación. Actualmente, métodos como la generación de puntos calientes por combustión in-situ o inyección de CO2 están siendo estudiados. Programas de cooperación internacional han llevado a cabo las primeras pruebas de producción onshore Canadá aplicando desestabilización por métodos térmicos en el año 2002 y despresurización en el 2007 y 2008.

Se publicó un artículo en la página Green Car Congress en el cual se indica que el Ministerio de Energía de los EU, Japan Oil, Gas and Metals National Corporation; y Conoco Phillips trabajaron juntos para probar tecnologías asociadas a la producción de metano a partir de los depósitos de hidratos ubicados en el norte de Alaska. La prueba se llevo a cabo durante 100 días de operaciones continuas de enero a marzo del presente año haciendo uso de una tecnología que implica inyección de dióxido de carbono en formaciones de arenisca provocando el cambio de moléculas CO2 por moléculas de metano, la liberación de gas de metano, y el almacenaje permanente de CO2. Este experimento complementa otras pruebas previas realizadas en laboratorio, por Conoco Phillips y sus compañeros de investigación.

Finalizadas las pruebas, el equipo viene evaluando durante un mes el resultado del método de producción de metano alternativo por despresurización, proceso que representa una alternativa viable para explotar yacimientos de hidratos de metano asociados a una capa de gas libre. La despresurización, por si sola, es capaz de inicializar la disociación de la capa de hidratos; el calor consumido en el proceso es suministrado por el yacimiento y las formaciones adyacentes. El método fue demostrado en 2008 satisfactoriamente durante una semana, en pruebas conducidas por Japón y Canadá en el noroeste de Canadá.


Sabemos que las energías renovables como la solar y la eólica, en este momento no satisfacen las demandas de energía mundiales, pero si los esfuerzos internacionales como los que pretenden estas pruebas conjuntas entre países líderes cómo USA, Japón y Canadá demuestran ser acertados desde el punto de vista de producción, el hidrato de metano podría tener un papel preponderante como combustible sustituto del petróleo. Sería energía alternativa limpia que provocaría menores emisiones de gases invernadero.

No por ello debemos dejar de lado la implementación de medidas que conlleven a cambiar el estilo de vida de uno basado en el derroche energético a uno más sano, tales como uso de bicicletas, construcción de edificios que usen energía con mayor eficiencia, adecuadas políticas de explotación forestal que regeneren los bosques, entre otras.