En países de Europa y algunas partes de Estados Unidos se han comenzado
a levantar parcialmente algunas de las medidas de confinamiento con el objetivo
de retomar la actividad económica.
América Latina también está evaluando cómo manejar las restricciones de
circulación, aunque su posición es mucho más vulnerable: el número de contagios aumentará en
las próximas semanas, según la Organización Panamericana de la Salud (OPS).
La gente necesita salir a trabajar para alimentar a sus familias y las
empresas tienen que vender para no irse a la quiebra, pero el riesgo de abrir
las puertas es que el número de víctimas se dispare.
¿Cuál es la mejor manera de proteger vidas y empleos?, ¿cómo calcular el costo
humano y económico de la pandemia para definir una
estrategia?
Justamente en eso han estado trabajando epidemiólogos y economistas que
desarrollan complejos modelos matemáticos para iluminar el camino de quienes
finalmente tendrán que tomar una decisión política.
Sergio Rebelo es
uno de ellos.
Profesor de Finanzas Internacionales de la Universidad Northwestern,
Estados Unidos, es una de las mentes detrás de este tipo de análisis.
Miembro de la Sociedad de Econometría, de la Oficina Nacional de
Investigación Económica (NBER, por sus siglas en inglés) y del Centro de
Investigación de Política Económica, Rebelo y su equipo desarrollaron un modelo
para determinar el costo-efectividad de los confinamientos, medidos en dólares
y vidas humanas.
Su propuesta es hacer "confinamientos inteligentes" para enfrentar la pandemia, pero advierte que en Estados Unidos los expertos aún están a ciegas porque no tienen toda la información necesaria. Este es un resumen de la entrevista de BBC Mundo con Rebelo, editada por razones de claridad y concisión.
Si asumimos que no está disponible un tratamiento o una vacuna, el
modelo dice que hay que aumentar gradualmente los confinamientos y luego
disminuirlos a medida que decrecen las infecciones.
En este punto hay una cosa importante de entender. El confinamiento no
provoca la recesión, la profundiza. La recesión la vas a tener de todos modos.
Si las restricciones de circulación profundizan la
recesión económica, pero al mismo tiempo evitan un alza repentina de
contagios y muertes, ¿cuál es la mejor manera de enfrentar el problema?
Una manera de enfrentar la situación es la imposición directa de
confinamientos o cuarentenas.
Pero una mejor manera de abordar el asunto es aplicar alguna forma de contención
inteligente que requiere una gran capacidad para realizar
pruebas. El desafío es que no tenemos aún la capacidad para hacer las pruebas
suficientes.
Una contención inteligente implica definir cuánta gente ha desarrollado
inmunidad frente al virus. Esa es una pieza clave del
rompecabezas.
Necesitamos saber qué tan cerca estamos de
desarrollar inmunidad de grupo para poder
abrir la economía de una manera segura.
Entonces aumentando la capacidad de hacer pruebas puedes hacer una
contención inteligente.
¿Qué le parece la manera en que la crisis se
ha manejado en Estados Unidos?
No tenemos muchas maneras de poner en práctica el confinamiento
inteligente. En muchos casos estamos volando a ciegas porque no sabemos
realmente cuánta gente está infectada, cuántos se han recuperado, cuántos han
desarrollado inmunidad, ni por cuánto tiempo durará esa inmunidad.
Para responder esas preguntas necesitamos un tamaño considerable de
pruebas aleatorias y no hemos logrado esa capacidad.
 |
Uno de los temas importantes es que no sabemos cuál es la tasa de
mortalidad del virus.
El gran problema es que mucha gente muere por el virus, pero no queda
registrada.
Por otro lado, el número de infectados se ha medido muy mal. Y esto
ocurre porque mucha gente es asintomática.
¿Y cómo pueden las autoridades tomar una
decisión sobre imponer o levantar una cuarentena si hay muy poca información
confiable disponible?
Lo primero es prepararse para conseguir esa información. Pero si no es
posible, hay que moverse gradualmente. Si la
tasa oficial de contagiados y víctimas fatales no es tan grande, puedes
comenzar a abrir de a poco.
Pero esto es solo una manera de ganar tiempo hasta tener una vacuna o un
tratamiento efectivo. El problema es que, si abres muy rápido, puedes enfrentar
un resurgimiento de
la infección.
¿Entonces vamos a ver en el futuro ciclos
repetitivos de apertura y cierre de los confinamientos?
Espero que avancemos hacia la contención inteligente.
¿Dónde se ha puesto en práctica la estrategia
de contención inteligente que usted menciona?
En Asia principalmente. En 2003 tuvieron el SARS y después el MERS.
Gracias a esas experiencias estaban mejor preparados.
Una de las principales dificultades que vamos a tener en Occidente para
controlar el virus es que no hemos actuado a tiempo.
En Estados Unidos, por ejemplo, en los primeros meses hubo mucha
indecisión, no nos preparamos como podríamos haberlo hecho.
Lo hicieron bien Corea del Sur, Taiwán, Singapur.
Ellos reaccionaron muy temprano haciendo cosas simples como tomarles la
temperatura a las personas y luego poner a los contagiados en cuarentena.
Se puede prevenir el alza de infecciones, pero hay que hacerlo al
inicio. Tienes que actuar rápido y tener un sistema nacional para implementar
esta estrategia de contención inteligente.
¿Qué piensa de la estrategia que aplicó Suecia, donde
se implementaron mínimas medidas de distancia social en comparación a otros
países y los confinamientos han sido muy selectivos?
Suecia es un caso interesante. Una de las cosas que es realmente
importante en relación a la tasa de mortalidad es la distribución de la edad de
la población.
Si tienes una gran cantidad de gente joven, la tasa de mortalidad es
menor. Esa ha sido la gran diferencia entre Italia y Corea del Sur. En Italia
hay mucha gente mayor y por eso la tasa de mortalidad fue devastadora.
El otro tema es la cantidad de interacciones entre las personas. En
Suecia hay menos contacto entre las personas, en comparación a las casas donde
viven varias generaciones, como en Italia o América Latina.
Que vivan abuelos, padres e hijos en el mismo lugar es algo mucho menos
común en Suecia.
Eso es clave y puede haberlos ayudado. Ellos implementaron medidas de
distancia social al inicio y su experiencia ha sido interesante.
Pero ellos no cerraron la economía como en
otros países...
Eso muestra nuestro modelo. En Suecia no cerraron la economía, pero de
todos modos tendrán una recesión.
De todos modos, la gente va menos a restaurantes, compra menos, viaja
menos. Eso pasa por el efecto de las precauciones que toma la gente, y eso se
puede ver en la economía sueca.
Ellos no necesitaron implementar medidas draconianas que otros países
han tenido que implementar porque llegaron tarde al juego.
Cuando llegas tarde, tienes que desarrollar una enorme capacidad para
realizar pruebas y rastrear a las personas que estuvieron en contacto con los
contagiados.
No puedes cerrar la economía por un año o un año y medio hasta que en
teoría la epidemia se acabe, porque el sufrimiento económico sería enorme.
¿Y si no puedes desarrollar esa capacidad para
hacer pruebas porque no tienes los recursos?
En ese caso la única manera de salir del problema es logrando la inmunidad
de grupo, la inmunidad de un número importante de personas en
una población.
¿Cuál es el riesgo de no hacer nada a nivel de
políticas públicas?
Es la lucha entre la economía y la tasa de muerte. Todavía no sabemos la
tasa de mortalidad de este virus, pero si no se hace nada habrá un número
considerable de muertes.
Es razonable pensar que esas muertes ocurrirán en un período muy corto
de tiempo, eso es lo que este modelo predice.
Los hospitales se ven saturados y no solo aumentan las muertes
relacionadas con el virus sino también las muertes relacionadas con otras
enfermedades que no pudieron ser tratadas. Hay que mirar ese daño
colateral.
Habría que adaptar el modelo. La buena noticia en Latinoamérica es que
la población es bastante joven.
Lo primero que debes adaptar es la tasa de mortalidad en relación a la
estructura de edad de la población. Y luego revisar los supuestos que vas a
utilizar.
